Определение Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года №33а-2727/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33а-2727/2020
72RS0013-01-2019-008043-10
Номер дела в суде первой инстанции 2а-501/2020
Дело N 33а-2727/2020
Апелляционное определение







город Тюмень


08 июня 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Левиной Н.В., Ревякина А.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 к М.И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени удовлетворить.
Взыскать с М.И.Н., <.......> года рождения, проживающей по адресу: г. <.......>, в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 46328,37 рублей и пени 163,53 рубля, всего взыскать 46491 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто один рубль) 90 копеек.
Взыскать с М.И.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 1594 рубля 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 1) обратилась в суд с административным иском к М.И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 46 328,37 рублей и пени в размере 163,53 рубля. Требования мотивированы тем, что М.И.Н. в 2017 году имела на праве собственности транспортные средства: автомобиль грузовой ГАЗ <.......>, автомобиль грузовой Ивеко <.......>, автомобиль грузовой СБ92И1КАМАЗ 5511, легковой автомобиль Mersedes<.......>, на которые за 2017 год начислен транспортный налог в размере 50 316 рублей, о чем налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление от 12 августа 2018 года. В связи с неуплатой налога к установленному сроку М.И.Н. выставлено требование от 17 декабря 2018 года об уплате налога и пени в срок до 30 января 2019 года. Сообщала, что 18 декабря 2018 года налогоплательщиком произведена частичная оплата по транспортному налогу за 2017 год, в результате чего сумма задолженности составила 46 328,37 рублей. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Тюмени N 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с М.И.Н. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 05 июня 2019 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.А.А.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1, М.И.Н., М.А.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым М.И.Н. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Сообщает, что суд проигнорировал представленные в материалы дела договоры купли-продажи транспортных средств вместе с актами приема-передачи, обязательства по которым исполнены в 2014 году. Указывает, что суд не выяснил, уплачивался ли транспортный налог новыми собственниками, зарегистрированы ли ими транспортные средства в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что именно право собственности на транспортное средство является объектом налогообложения, которое у покупателя возникает в момент передачи транспортного средства по договору купли-продажи. Утверждает, что в Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 не содержится норм, позволяющих бывшему собственнику транспортного средства производить с ним какие-либо регистрационные действия, в том числе снимать с учета, а на нового собственника возложена обязанность зарегистрировать транспортное средство в десятидневный срок. Утверждает, что судом не установлено, когда административному ответчику было направлено налоговое уведомление и требование; требование об уплате налога не содержит даты его подписания и направления ответчику, а также содержит недостоверную информацию о размере налога и пени, подлежащих уплате. Указывает, что заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом не рассмотрено. Сообщает, что судом не указана дата составления мотивированного решения, что нарушает права ответчика, поскольку неизвестна дата начала течения процессуального срока для апелляционного обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу М.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1, М.И.Н., М.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года N 93 "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на М.И.Н. в 2017 году были зарегистрированы грузовые автомобили: ГАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 120 л.с.; Ивеко <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 336 л.с.; СБ92И1КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 210 л.с., легковой автомобиль Mersedes<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 110 л.с.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени N 1 М.И.Н. за 2017 год начислен транспортный налог, о чем 12 августа 2018 года направлено налоговое уведомление N 37296526 (л.д.8).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени N 1 в адрес М.И.Н. направлено требование N 129081 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 50 316 рублей и пени в размере 163,53 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 января 2019 года (л.д.7).
Требование ИФНС России по г. Тюмени N 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ (л.д.27), который определением мирового судьи от 05 июня 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.29).
По сведениям ИФНС России по г. Тюмени N 1 18 декабря 2018 года М.И.Н. произведена оплата транспортного налога в размере 48 044,22, из них в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год - 3 987,63 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени N 1 в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени N 1, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы, что грузовые автомобили проданы по договорам купли-продажи в 2014 году, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 и действовавший в спорный налогооблагаемый период, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Аналогичные положения содержатся в действующем Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 950 от 21 декабря 2019 года.
Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспаривается, что автомобили, на которые исчислен транспортный налог, в 2017 году с учета М.И.Н. в органах ГИБДД сняты не были.
Таким образом, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате налога с регистрацией транспортного средства, передача автомобилей по договорам купли-продажи не может повлиять на законность принятого решения.
Вопреки позиции административного ответчика порядок и сроки направления налогового уведомления и требования судом проверены.
Сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушены, в требовании об уплате налога и пени указаны достоверные сведения о сумме задолженности в соответствии с расчетом налога, указанным в налоговом уведомлении. При этом с учетом поступивших платежей сумма задолженности составила 46 491 рубль, что было заявлено ИФНС России по г. Тюмени N 1 в административном иске.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
Вопрос соблюдения ИФНС России по г. Тюмени N 1 срока обращения с административным иском в суд, вопреки указанию административного ответчика, судом исследован. При этом районный суд пришел к правильному выводу, что порядок и сроки взыскания транспортного налога за 2017 год административным истцом не нарушены.
В соответствии со статьей 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1). В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).
Поскольку по настоящему административному делу судом объявлено мотивированное решение, резолютивная часть не объявлялась, доводы М.И.Н. об отсутствии указания на дату составления мотивированного решения суда являются несостоятельными. Кроме того, данные обстоятельства не повлияли на своевременность подачи административным истцом апелляционной жалобы.
Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта, районным судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка