Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2727/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей: Ткач Е.И., Тращенковой О.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7379/19 по апелляционной жалобе Бобыля Олега Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым в отношении Бобыля Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на оставшийся срок надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 мая 2016 года. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установлены административные ограничения на период действия административного надзора, ранее определенные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 мая 2016 года в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения Бобыля О.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бобыль О.Н., указав, что Бобыль О.Н. отбывает наказание, назначенное приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 23 июня 2017 года, которым Бобыль О.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. а, б, в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Бобыль О.Н. освобождается из мест лишения свободы 29 января 2020 года по отбытии срока наказания. Бобыль О.Н. осужден по вышеуказанному приговору в момент нахождения под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда от 5 мая 2016 года.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области просило установить в отношении Бобыля О.Н. административный надзор на неотбытый срок с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бобыль О.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение суда является незаконным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Бобыль О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает тот факт, что в отношении него должен быть установлен административный надзор, но не по тем основаниям, которые указаны исправительной колонией и судом.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного ответчика Бобыля О.Н., заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 23 июня 2017 года Бобыль О.Н. осужден к лишению свободы за совершения преступлений, предусмотренных пп а, б, в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Бобыля О.Н. судом признан рецидив преступлений.
29 января 2020 года Бобыль О.Н. освободился по отбытии срока наказания.
Ранее приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2014 года Бобыль Л.Н. был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 31 января 2014 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В действиях Бобыля О.Н. по приговору от 31 января 2014 года судом признан опасный рецидив преступлений.
Срок погашения судимости по вышеуказанному приговору - 16 июля 2024 года.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 мая 2016 года в отношении Бобыля О.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет с момента отбытия наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2014 года. Установлены административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении Бобыля О.Н. должен быть установлен административный надзор, поскольку административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона.
Административный ответчик Бобыль О.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Принимая решение об установлении Бобылю О.Н. административного надзора, суд первой инстанции установил административный надзор на оставшийся срок надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 мая 2016 года.
В данной части судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения в части указания срока административного надзора. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Устанавливая в отношении Бобыля О.Н. административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00, суд первой инстанции не мотивировал принятия такого решения.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно характеристике осужденный Бобыль О.Н. за время отбывания наказания имеет четыре поощрения, привлекался к дисциплинарной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы, к работам по благоустройству территории учреждения относился положительно, на замечания реагировал, старался своевременно исправить указанные недостатки.
Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции "Установить в отношении Бобыля Олега Николаевича административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 31 января 2014 года, исчисляемый со дня постановки Бобыля О.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Бобылю Олегу Николаевичу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."
Апелляционную жалобу Бобыля О.Н. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
