Определение Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года №33а-2727/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-2727/2019
Судья Рязанского областного суда Милашова Л.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ефимовой А.И., отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, понесенных при рассмотрении административного дела по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ефимовой А.И., отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
14.08.2019 суд удовлетворил заявление ООО "Владимирское правовое агентство" частично, постановив указанное определение, с которым не согласился административный истец.
В частной жалобе административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" просит отменить определение суда в части взыскания 2 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 6 500 рублей. Ссылается на отсутствие доказательств со стороны административного ответчика о чрезмерности понесенных административным истцом расходов, и, тем самым, оснований для произвольного снижения их судом. Указывает, что суд в нарушение норм права не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным. Полагает, что в данном случае нарушен необходимый баланс интересов участников судебного процесса, не учтены соотношение расходов с объемом защищенных прав, а также объем и характер услуг, оказанных административному истцу.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пункт 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 марта 2018 года производство по административному делу по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ефимовой А.И., отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска ввиду его добровольного удовлетворения административным ответчиком.
При рассмотрении вышеуказанного административного дела в суде первой инстанции в соответствии с договором об оказании юридических услуг N от 01.11.2017, актом об оказании юридических услуг N от 15.04.2019 ООО "Владимирское правовое агентство" понесло расходы в размере 6 500 рублей по оплате услуг представителя Семеновой Е.И., связанных с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимовой А.И. Денежные средства в названной сумме были переданы административным истцом ООО "Владимирское правовое агентство" представителю Семеновой Е.И. 29.12.2017, о чем свидетельствует платежное поручение N от 29.12.2017 (л.д.56).
Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе сложность и категорию спора, длительность рассмотрения дела, находившегося производстве суда с 06.02.2018 года по 01.03.2018 года, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу (2 судебных заседания, в которые стороны не явились), заявление административного ответчика УФССП России по Рязанской области о снижении судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает заявленный административным истцом размер судебных расходов явно неразумным (чрезмерным), а вывод суда о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей - правильным.
Высканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для снижения судом размера судебных расходов судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Иные доводы жалобы ООО "Владимирское правовое агентство" основаны на иной оценке доказательств по судебным расходам и ином толковании норм права и не могут служить основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку при определении указанной суммы судом был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка