Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2726/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Шахмина Сергея Ивановича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Требования Шахмина Сергея Ивановича оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шахмин С.И. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, возвратить истцу исполнительный лист, в случае его утери - обязать судебных приставов-исполнителей приставов обратиться в суд за выдачей дубликата и возвратить его взыскателю.
В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2017 года истцом выяснена судьба исполнительного документа в отношении должника ФИО В материалах дела им был обнаружен документ, из которого следует, что частично погашенный исполнительный лист был возвращен в УФССП по Ярославской области, откуда был выслан в Переславский РОСП УФССП по Ярославской области. Полагает, что имеется возможность взыскать с должника оставшиеся невыплаченными денежные средства. Судьба исполнительного листа неизвестна, на обращения в Переславский РОСП УФССП по Ярославской области ответов истец не получил, за три года зарегистрированы четыре его обращения.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шахмин С.И. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика - начальник Переславского РОСП старший судебный пристав Абрамова А.С. против удовлетворения административного иска возражала, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
В письменном отзыве административный ответчик УФССП России по Ярославской области просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что административным истцом значительно пропущен срок для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, так как о нарушении прав ему стало известно в 2017 году. Кроме того, не представлено доказательств того, что исполнительное производство находилось на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что Шахмин С.И., как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 2-360 от 08.02.2002, предмет исполнения - взыскание ... долларов США и ... руб. с должника ФИО обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен должник по исполнительному производству - ФИО, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, спор разрешен без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При этом доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела. Суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шахмина Сергея Ивановича к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
