Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33а-2725/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2725/2020
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу Солдатова М.Г. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Солдатова М.Г. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатова М.Г. установлен административный надзор на восемь лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от Солдатова М.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от Солдатова М.Г. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Солдатов М.Г. просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья указала на отсутствие у административного ответчика уважительных причин на восстановление процессуального срока, поскольку административный ответчик, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и располагал сведениями о принятом решении, а также о сроках и порядке его обжалования.
С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Из материалов административного дела следует, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены.
При рассмотрении административного дела административный ответчик Солдатов М.Г. присутствовал, решение суда, а также срок и порядок его обжалования был разъяснен.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Солдатова М.Г. подана им и администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного частью 5 статьи 298 КАС РФ срока обжалования.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Солдатов М.Г. ссылался на свою юридическую безграмотность и отсутствие адвоката. Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Как установлено из материалов дела, Солдатов М.Г. в судебном заседании при вынесении рассматриваемого решения суда присутствовал, о сроке и порядке его обжалования был извещен.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Солдатов М.Г. знал о принятом судом решении, следовательно, имел возможность направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок. Однако, мер по своевременному направлению апелляционной жалобы не принял, апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Оснований для отмены определения судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Солдатова М.Г. без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья: Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка