Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 августа 2017 года №33а-2724/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-2724/2017
 
от 18 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установила:
областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский индустриальный техникум» (далее - ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Х. об окончании исполнительных производств: № 32897/17/70002-ИП в отношении Д., № 32899/17/70002-ИП в отношении К., № 32901/17/70002-ИП в отношении П., № 32902/17/70002-ИП в отношении Ч., № 32903/17/70002-ИП в отношении К., № 32898/17/70002-ИП в отношении М., № 32896/17/70002-ИП в отношении Ф., № 32895/17/70002-ИП в отношении Ф., № 329800/17/70002-ИП в отношении З., вынесенные 15.06.2016, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконных постановлений от 15.06.2017.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2017 административное исковое заявление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» оставлено без движения, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до 18.07.2017.
Обжалуемым определением судья на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум».
В частной жалобе ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» просит определение судьи от 20.07.2017 отменить, как незаконное.
Указывает, что вывод судьи о том, что постановления судебного пристава-исполнителя должны оспариваться отдельно друг от друга, является ошибочным и немотивированным. Считает обоснованным заявление административных исковых требований о признании незаконными одновременно нескольких постановлений судебного пристава-исполнителя. Полагает данные постановления однородными, поскольку по всем исполнительным производствам взыскателем является одно лицо ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум», все оспариваемые постановления вынесены одним должностным лицом, в постановлениях указаны одинаковые правовые основания окончания исполнительного производства, фактические обстоятельства по всем исполнительным производствам тождественны.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в просительной части административного искового заявления указана неверная дата вынесения оспариваемых постановлений, в качестве административного ответчика ошибочно названо УФССП России по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, к административному иску не приложена копия административного искового заявления с приложением для административного ответчика или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложением, административный иск не содержит дату его подписания, а указанная дата 05.07.2017 не соответствует дате регистрации административного иска в журнале входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Томска 07.07.2017, указанные постановления судебного пристава-исполнителя должны быть оспорены отдельно друг от друга.
Во исполнение требований определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» 18.07.2017 представило в суд новую редакцию административного искового заявления с его копией и приложенными документами для административного ответчика.
При этом в новой редакции административного искового заявления в качестве административного ответчика было названо Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, в просительной части административного иска указана дата оспариваемых постановлений - 15.06.2017.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении данного заявления без движения исполнено не в полном объеме, поскольку в административном иске соединено несколько разнородных исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, так как указанное суждение применительно к имеющимся обстоятельствам основано на неверном толковании и применении норм процессуального права.
Исходя из содержания статей 127-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья при решении вопроса о принятии административного иска к производству проверяет его на соответствие требованиям статей 125 и 126 указанного кодекса. Основанием для оставления административного искового заявления без движения является его несоответствие требованиям, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенным к нему документам.
Вывод судьи о том, что постановления судебного пристава подлежат оспариванию самостоятельно, отдельно друг от друга, не основан на требованиях статей 125 и 126 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем апелляционным определением Томского областного суда от 18.08.2017 при рассмотрении частной жалобе ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2017 об оставлении без движения административного искового заявления ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя данный вывод судьи и, соответственно, оставление административного искового заявления без движения по данному основанию признаны незаконными.
Кроме того, в силу части 2 статьи 136 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о выделении одного административного искового требования или нескольких соединенных требований в отдельное производство может быть решен судьей при принятии административного иска либо в процессе рассмотрения дела, если он признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
При таких обстоятельствах заключение судьи о невыполнении административным истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка