Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года №33а-2723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2723/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Когай Г.А.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении Байкалова Виктора Викторовича
по апелляционной жалобе административного ответчика Байкалова В.В. на решение Абаканского городского суда от 06 сентября 2018г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Байкалова В.В. Требования мотивировало тем, что 13 ноября 2018 г. из ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ освобождается по отбытию срока наказания Байкалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2008 г. - ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2008 г. в отношении Байкалова В.В. как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ просило установить административный надзор в отношении Байкалова В.В. сроком на 8 лет, а также следующие виды административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Тюмереков М.М. требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Байкалов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Участвующий в деле прокурор дал положительное заключение об установлении административного надзора в отношении Байкалова В.В.
Решением Абаканского городского суда от 06 сентября 2018 г. суд удовлетворил административное исковое заявление, снизив количество обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц (л.д.29-34).
В апелляционной жалобе Байкалов В.В. выражает несогласие с решением суда (л.д.43), просит его отменить в части установления в отношении него ограничений в виде запрета посещений мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц. Отмечает, что о судебном заседании был извещен за один день до судебного разбирательства, что не позволило ему подготовиться к судебному процессу надлежащим образом. Кроме того, суд не предоставил ему возможность воспользоваться услугами защитника. Указывает на чрезмерность установленных в отношении него ограничений, которые нарушают его права и права его семьи на посещение церкви, кинотеатров, парков культуры и отдыха, а также участвовать в городских праздниках.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Судом установлено, что 13 ноября 2018 г. из ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ освобождается по отбытию срока наказания Байкалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2008 г. - ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2008 г. в отношении Байкалова В.В. как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал опасный рецидив преступлений (л.д.5-9).
Административный истец указал в административном иске, что Байкалов В.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое применялась мера дисциплинарного характера в виде водворения в штрафной изолятор, объявления устных выговоров. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Трудоустроен на участке хозяйственной обслуги, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, раскаивается. Родственные связи поддерживает путем переписки, длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров. Социально полезные связи устойчивые.
Пункт 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно установил административные ограничения, предусмотренные законом. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Ссылка административного ответчика в жалобе на то, что о судебном заседании он был извещен за один день до судебного разбирательства, что не позволило ему подготовиться к судебному процессу надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется, поскольку Байкалов В.В. принимал личное участие в судебном заседании от 06 сентября 2018 г., при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Вместе с тем, принимая решение и устанавливая административный надзор сроком на 8 лет, суд не учел следующее.
Продолжительность срока административного надзора определяется по правилам пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ и пункта "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку срок административного надзора в отношении Байкалова В.В., определенный решением суда, не соответствует вышеприведенным положениям Закона об административном надзоре, в указанной части решение суда подлежит изменению путем указания на то, что административный надзор устанавливается на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08 декабря 2009 г.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 06 сентября 2018 г. по настоящему делу изменить в части установления срока административного надзора.
Установить в отношении Байкалова Виктора Викторовича административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края от 08 декабря 2009 г.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Байкалова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи Паксимади Л.М.
Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка