Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2723/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-2723/2017
от 18 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 июля 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установила:
областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский индустриальный техникум» (далее - ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Х. от 15.06.2016 об окончании исполнительных производств: № 32897/17/70002-ИП в отношении Д., № 32899/17/70002-ИП в отношении К., № 32901/17/70002-ИП в отношении П., № 32902/17/70002-ИП в отношении Ч., № 32903/17/70002-ИП в отношении К., № 32898/17/70002-ИП в отношении М., № 32896/17/70002-ИП в отношении Ф., № 32895/17/70002-ИП в отношении Ф., № 329800/17/70002-ИП в отношении З., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконных постановлений от 15.06.2017.
Обжалуемым определением судьи на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18.07.2017.
В частной жалобе ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» просит определение судьи отменить, как незаконное. Указывает, что вывод судьи о том, что постановления судебного пристава-исполнителя должны быть оспорены отдельно друг от друга, является ошибочным и немотивированным. Считает обоснованным заявление административных исковых требований о признании незаконными одновременно нескольких постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с их однородностью, поскольку по всем исполнительным производствам взыскателем является одно лицо ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум», все оспариваемые постановления вынесены одним должностным лицом, в постановлениях указаны одинаковые правовые основания окончания исполнительного производства, фактические обстоятельства по всем исполнительным производствам тождественны.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в просительной части административного искового заявления указана неверная дата вынесения оспариваемых постановлений; во вводной части заявления в качестве административного ответчика ошибочно названо УФССП России по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств; к административному иску не приложена копия административного искового заявления с приложением для административного ответчика или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложением, административный иск не содержит дату его подписания, а указанная дата 05.07.2017 не соответствует дате регистрации административного иска в журнале входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Томска 07.07.2017, указанные постановления судебного пристава-исполнителя должны быть оспорены отдельно друг от друга.
Судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункты 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поданное ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» административное исковое заявление содержит требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Х. об окончании исполнительных производств от 15.06.2016. Из документов, приложенных к административному исковому заявлению, следует, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены 15.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Х. Однако в качестве административного ответчика названо УФССП России по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
Таким образом, судьей в качестве недостатка административного искового заявления правомерно отмечено ошибочное указание в качестве административного ответчика УФССП России по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
Кроме того, как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Вопреки данному требованию к административному иску не приложена копия административного искового заявления с приложением для административного ответчика или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложением, что свидетельствует о том, что административное исковое заявление верно оставлено без движения по данному основанию.
Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным вывод судьи относительно даты внесения подписи представителя административного истца в административное исковое заявление.
Административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу раздела 2 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, дата документа является его реквизитом. В указанном стандарте также закреплено, что датой документа является дата его подписания или утверждения (пункт 3.11 раздела 3).
Как следует из содержания бланка, на котором исполнено административное исковое заявление, датой его составления указана 05.07.2017, что и является датой внесения подписи представителем административного истца.
Таким образом, административное исковое заявление подписано директором ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» Е. с указанием даты внесения подписи административным истцом - 05.07.2017. В связи с чем ссылка судьи на отсутствие в заявлении даты внесения подписи представителя административного истца, равно как и ссылка на необходимость соответствия даты внесения подписи административного искового заявления дате регистрации административного иска в журнале входящей корреспонденции суда, а также последующее оставление административного искового заявления без движения по указанному основанию, является необоснованным.
Также судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод частной жалобы об ошибочности вывода судьи относительно необходимости самостоятельного оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания статей 127-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья при решении вопроса о принятии административного иска к производству проверяет его на соответствие требованиям статей 125 и 126 указанного кодекса. Основанием для оставления административного искового заявления без движения является его несоответствие требованиям, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенным к нему документам.
Вывод судьи о том, что постановления судебного пристава подлежат оспариванию самостоятельно, отдельно друг от друга, не основан на требованиях статей 125 и 126 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а потому обоснованным быть признан не может. Кроме того, в силу части 2 статьи 136 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о выделении одного административного искового требования или нескольких соединенных требований в отдельное производство может быть решен судьей при принятии административного иска либо в процессе рассмотрения дела, если он признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Вместе с тем указанное не влияет в целом на правильность оставления административного иска без движения, поскольку имелись отмеченные в определении недостатки, подлежащие исправлению (в просительной части административного искового заявления указана неверная дата вынесения оспариваемых постановлений, в качестве административного ответчика ошибочно указано УФССП России по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, к административному иску не приложена копия административного искового заявления с приложением для административного ответчика или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложением).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления без движения не имеется.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
