Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2021 года №33а-2722/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-2722/2021
по делу N 33а-2722/2021 от 03 июня 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО3 решение Тарумовского районного суда от <дата>,
установил:
ФИО2 в интересах ФИО4 обратился в Тарумовский районный суд РД с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на имущество автомашину марки Мазда-3, идентификационный N N ,2013 года выпуска, регистрационный знак Х N РУС.
Решением судьи Тарумовского районного суда от <дата> административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО3 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также одновременно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения суда.
Определением Тарумовского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока подачи жалобы судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО3 отказано.
Определением Тарумовского районного суда от <дата> частная жалоба ФИО3 на определение Тарумовского районного суда от <дата> возвращена в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, от <дата>, ФИО3 подал в Тарумовский районный суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи Тарумовского районного суда от <дата> ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Тарумовского районного суда от <дата> о возвращении частной жалобы на определение Тарумовского районного суда от <дата>.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5).
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО3 о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции 19 июня 2019 года, судебное извещение ему не было вручено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании 19 июня 2019 года, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Тарумовского районного суда от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тарумовский районный суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка