Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года №33а-2722/2021

Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2722/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2722/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Сахарова О.И. к Призывной комиссии муниципального образования "Нерюнгринский район", Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
29 апреля 2021 г. Сахаров О.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2017 году он находился на стационарном лечении с диагнозом "ДИАГНОЗ 3 ст. слева", была проведена операция, в ноябре 2020 г. ему поставлен диагноз: "ДИАГНОЗ 3 ст. рецидив", 15 апреля 2021 г. выдано направление в хирургическое отделение, назначена плановая госпитализация. При наличии заболевания, по которому он подлежит госпитализации, ему не назначено обследование и (или) лечение в стационарных условиях, не принято решение о признании его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья с предоставлением отсрочки. В связи с этим, просил признать незаконным решение призывной комиссии МО "Нерюнгринский район" от 21 апреля 2021 г., которым он призван на военную службу с незначительными ограничениями по категории годности Б3.
25 мая 2021 г. обжалуемым решением Нерюнгринского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела: оспариваемым решением призывной комиссии он единогласно признан годным к военной службе по категории годности Б3 с незначительными ограничениями, а суд, ссылаясь на медицинское освидетельствование, пришёл к выводу о том, не установлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и несостоятельности его доводов о наличии оснований для признания его ограниченно годным и освобождении от призыва на военную службу. Судом не учтено, что ему назначена хирургическая операция. Считает, что при наличии спорного вопроса, он не прошёл все обследования для определения категории годности к военной службе при том, что на медицинском освидетельствовании о своих заболеваниях, диагнозе, направлении на госпитализацию сообщил.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Статьёй 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сахаров О.И., родившийся _______, состоит на воинском учёте с 2011 года.
16 октября 2012 г. ему предоставлена отсрочка, как обучающемуся по очной форме, до 30 июня 2014 г.
15 июля 2015 года Сахаров О.И. на рассмотрение призывной комиссии не пришёл по причине не завершения медицинского обследования.
19 октября 2016 г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2017 г.
26 апреля 2017 г. истец признан временно не годным к военной службе на основании ст.45 расписания болезней Положения.
С 20 июля по 26 июля 2017 г. находился на стационарном лечении и обследовании. 21 июля 2017 г. проведена операция.
25 апреля 2018 г. истец направлен на медицинское обследование, явиться повторно 11 мая 2018 г.; 15 мая 2019 г. направлен на медицинское обследование, явиться повторно 29 мая 2019 г.
26 июня 2019 г. на основании ст.45 "В" расписания болезней Положения ограниченно годен к военной службе.
20 октября 2020 г. на основании ст.48 расписания болезней Положения временно не годен к военной службе.
15 апреля 2021 г. Сахаров О.И. от врача-специалиста, в связи с заболеванием "ДИАГНОЗ, рецидив" получил направление в хирургическое отделение для плановой госпитализации.
21 апреля 2021 года решением Призывной комиссии МО "Нерюнгринский район" Сахаров О.И. признан годным к военной службе по п.7 ст.28 Закона о воинской обязанности. По результатам медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности Б-3, то есть с незначительными ограничениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии, а также заключение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Категория годности к военной службе при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней).
Статья 45 Расписания болезней предусматривает болезни, врождённые аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.
К пункту "б" относится варикозное расширение вен Х III степени ИЗЪЯТО1. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен Х III степени освидетельствуются по пункту "в".
К пункту "в" относится рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен Х II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г").
Однократный рецидив варикозного расширения вен Х не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен Х II степени ИЗЪЯТО2.
К пункту "г" относится варикозное расширение вен Х II степени.
По результатам медицинского освидетельствования, с учётом медицинских документов, жалоб, установлено, что Сахаров О.И. страдает "ДИАГНОЗ II ст., рецидив" (варикозное расширение вен Х II степени).
Заболевание Сахарова О.И. не относится к пункту "б" поскольку относится ко II степени. При однократном рецидиве заболевание не относится к пункту "в" ст.45 Расписания болезней.
По результатам обследования врачами-специалистами в соответствии с Расписанием болезней имеющееся у Сахарова О.И. заболевание отнесено к указанным в пункте "г" статьи 45 (графа I) Расписания болезней, что позволило установить ему категорию годности Б-3.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с назначением хирургической операции, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учётом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно, как правильно указал суд первой инстанции, не может расцениваться, как нарушающее его права.
Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 г. Сахаров О.И. имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном понимании материального и процессуального законов.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сахарова О.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать