Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2722/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33а-2722/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
Кузнецова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к Кузнецову В.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Кузнецова В.Н., <...> года рождения, административного надзора сроком на 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 час., запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование иска указано, что Кузнецов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, освобождается по отбытию срока наказания 30 ноября 2017 года, судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года постановлено установить административный надзор в отношении Кузнецова В.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
срок административного надзора исчислять со дня постановки Кузнецова
В.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания;
установить Кузнецову В.Н. следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;
- запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.Н. выражает несогласие с решением суда, считает установление административного надзора необоснованным ограничением его прав и свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение Новгородского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Кузнецова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда основанным на законе и отмене не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности.
Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор для таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от <...> Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях Кузнецова В.Н. признан опасный рецидив преступлений (л.д.8, оборот).
Наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от <...> Кузнецов В.Н. отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, откуда освободился 30 ноября 2017 года.
Преступление, за которое осужден Кузнецов В.Н., в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких (часть 1 статьи 111 УК РФ). Срок погашения судимости за указанное преступление составляет, в силу положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, восемь лет после отбытия наказания.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Кузнецов В.Н. в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Н. преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, правильно определиладминистративные ограничения, что согласуется с положениями статей 2, 4, 5 Федерального закона N64-ФЗ и установил в отношении Кузнецова В.Н. после отбытия им наказания административный надзор сроком на 8 лет.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона предусмотрена возможность установления в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Кузнецовым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, устанавливая административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, суд не указал на запрет пребывания поднадзорного лица вне иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. до 6 час, а также не указал наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Кузнецову В.Н.
Таким образом, постановленное решение в данной части подлежит изменению в связи с необходимостью указания наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Кузнецову В.Н. и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, вне которого Кузнецову В.Н. запрещено находиться с 22 час. до 6час.
При необходимости решения вопросов выезда за установленные пределы территории, Кузнецов В.Н. вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Н. об ограничении его прав установлением административного надзора признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из закрепленных статьей 2 Федерального закона N64-ФЗ задач административного надзора, в Определениях от 22 марта 2012 года N597-О-О, от 24 сентября 2012 года N1739-О, от 24 сентября 2012 года N1740-О, от 24 сентября 2012 года N1741-О, от 22 ноября 2012 года N2064-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных данным Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года изменить, изложив абзацы 5,6 резолютивной части данного решения в следующей редакции:
"- запрещение выезда за пределы территорий муниципальных образований городской округ Великий Новгород и Новгородский район;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов;"
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
