Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-272/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Шулешову Виталию Дмитриевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поступившее с апелляционной жалобой Шулешова В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г.Курску к Шулешову Виталию Дмитриевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать с Шулешова Виталия Дмитриевича, проживающего по адресу <адрес>, задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 176199 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп., пени по земельному налога за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года в сумме 1002 (одна тысяча два) руб. 87 коп., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 63402 (шестьдесят три тысячи четыреста два) руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года в сумме 360 (триста шестьдесят) руб. 86 коп., а всего 240964 (двести сорок тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп.
Взыскать с Шулешова Виталия Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в сумме 5609 (пять тысяч шестьсот девять) руб. 65 коп.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика Шулешова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца ИФНС России по г.Курску по доверенности - Черняковой Ю.С., судебная коллегия
установила:
С учетом уточнений административных исковых требований, ИФНС России по г.Курску просит взыскать с Шулешова В.Д. задолженность по налогу на имущество в размере 68472 руб., пени по налогу на имущество в размере 389 руб. 72 коп., задолженность по земельному налогу в размере 176199 руб., пени по земельному налогу в размере 1002 руб. 87 коп. за 2016 год.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шулешов В.Д. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 15 января по 11 августа 2016 года Шулешову В.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, а также здания с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРП.
По названным объектам налогообложения налоговым органом Шулешову В.Д. за 2016 год исчислены: земельный налог в размере 176199 руб. и налог на имущество физических лиц - 68352 руб.,
26 июля 2017 года налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление от 18.07.2017 года N19242809, которое в установленный срок до 01.12.2017 года Шулешов В.Д. не оплатил.
Налоговым органом Шулешову В.Д. было направлено требование N51804 об уплате налогов по состоянию на 23.02.2017 года, которым начислены пени и установлен срок исполнения до 01.02.2018 года. В установленный срок налогоплательщик имеющиеся задолженность и пени не оплатил.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Определением мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г.Курска от 23 марта 2018 года отменен судебный приказ от 05 марта 2018 года о взыскании с Шулешова В.Д. указанной недоимки.
24 июля 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в указанном размере административным ответчиком не представлено.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в указанной части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для этого имеются названные в законе основания: у налогоплательщика имеется задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 176199 руб. и пени по за период с 2 по 22 декабря 2017 года - 1002, 87 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 63402 руб. и пени по за период с 2 по 22 декабря 2017 года - 360,86 руб., а всего 240964,73 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, а налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по ним; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке.
В рассматриваемый налоговый период земельный участок с кадастровым номером N, а также здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Шулешову В.Д. Оснований для освобождения Шулешова В.Д. от уплаты указанных налогов и пени не установлено.
Стороной административного ответчика не оспаривался факт неоплаты указанной суммы задолженности, не оспаривалась обоснованность расчета налогов и пени, при этом указываемых в апелляционной жалобе оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.
Выражая несогласие с взысканием с него указанных налогов, административный ответчик ссылается на признание банкротом индивидуального предпринимателя Шулешова Виталия Дмитриевича решением Арбитражного суда Курской области от 9 декабря 2011 года и введение его отношении процедуры конкурсного управления, которая была завершена определением того же суда 21 сентября 2016 года, вследствие чего он не вправе был распоряжаться указанными объектами налогообложения. Считает, что налоговая задолженность по имущественному и земельному налогам за 2016 год являлась текущей задолженностью ИП Шелешов В.Д., ответственность за своевременное и надлежащее погашение которой, в соответствии с абз.10 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, должен нести конкурсный управляющий.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы не может считаться состоятельным, поскольку обязательство по уплате указанных налогов возникло после завершения процедуры банкротства ИП Шушешов В.Д.
Из материалов дела не усматривается и административным ответчиком не представлено сведений о том, что требования о взыскании налогов за 2016 год предъявлялись в период процедуры банкротства, а прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, в качестве которого он в соответствии с установленной законом процедурой банкротства граждан несостоятельным не признавался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы его выводы, не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, в связи с чем она оставляется без удовлетворения.
При этом судебная коллегия согласна с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Шулешова В.Д. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 сентября 2018 года N право собственности Шулешова В.Д. на объект недвижимости по адресу <адрес> прекращено 08 ноября 2010 года.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шулешова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
