Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2720/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика Ноговицыной Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Сцепуро У.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение, либо компенсацию.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
11 мая 2021 г. Сцепуро У.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он проживал и был зарегистрирован по адресу........... Дом в 2003 г. признан аварийным. Решением от 21.11.2005 г. Якутский городской суд обязал административного ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение. 27 июля 2015 г. по акту приёма-передачи предоставлено жилое помещение по адресу: .........., который им не был подписан, он признан не вселившимся в указанное жилое помещение, поскольку жилое помещение не соответствует количеству комнат, ранее занимаемой квартиры. На его обращение 14 апреля 2021 г. за N ... административным ответчиком дан письменный отказ, с которым он не согласен, просит признать его незаконным, отменить и обязать ответчика предоставить жилое помещение.
8 июня 2021 г. обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Красноштанов А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение ввиду нарушения норм материального права. Ссылаясь на статьи 32 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал, что Сцепуро У.В. возражал против получения предложенной квартиры ввиду несоответствия количества комнат, акт приёма-передачи не подписывал, требовал предоставить ему право выбора. Считает, что нарушены жилищные права истца, гарантированные Конституцией России, выразившиеся в том, что истец лишён квартиры, ему не предоставлена ни компенсация, ни другое жилое помещение, и он был лишён права выбора.
В судебном заседании представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч.1 ст.40).
Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сцепуро У.В. проживал в жилом помещении по адресу: .........., общей площадью 26,2 кв.м.
21 ноября 2005 г. решением Якутского городского суда на Мэрию г.Якутска возложена обязанность предоставить Сцепуро У.В., ПВ. благоустроенное жилое помещение ввиду признания дома аварийным.
15 декабря 2010 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в определение суда первой инстанции от 27 октября 2010 г. о разъяснении решения суда от 21 ноября 2005 г., внесено уточнение о том, что предоставляемое Сцепуро У.В., ПВ. жилое помещение должно составлять не менее ранее занимаемой общей площади.
27 июля 2015 г. актом приёма-передачи ПВ. передано жилое помещение, расположенное по адресу: .........., площадью 40,2 кв.м. Акт Сцепуро У.В. не подписан по причине несоответствия количества комнат, ранее занимаемому жилью.
21 января 2016 г. решением Якутского городского суда частично удовлетворён иск ПВ. к Окружной администрации г.Якутска. ПВ. признан вселившимся в жилое помещение по адресу: ........... Требования в части заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что оформлен договор социального найма на имя Сцепуро У.В. с включением его в состав семьи ПВ.
13 января 2017 г. заочным решением Якутского городского суда Сцепуро У.В. признан не вселившимся и утратившим право на жилое помещение по указанному адресу.
8 августа 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда от 16.06.2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Сцепуро У.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения, оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением взамен сносимого для проживания исполнена, жилищные права истца в связи со сносом дома не нарушены.
25 марта 2021 г. Сцепуро У.В. обратился в Окружную администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении жилого помещения или выплате компенсации взамен жилого помещения по адресу: ...........
14 апреля 2021 г. на обращение Сцепуро У.В. муниципальным казённым учреждением "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" отказано в предоставлении жилого помещения, либо выплате компенсации, в виду отсутствия правовых оснований.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения, указав, что предоставленная ПВ. и Сцепуро У.В. взамен аварийного жилья квартира отвечает установленным требованиям и имеет общую площадь более 40 кв.м., что больше, чем ранее занимаемое аварийное жилье, характеристики представленной квартиры соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, поскольку ранее занимаемая и предоставленная квартиры по количеству комнат равнозначны - имеют одну комнату.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства сложившейся спорной ситуации, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных нормативных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с ч.2 ст. 84 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, решением Якутского городского суда от 21 января 2016 г. установлено, что истцу была предоставлена 1 комнатная благоустроенная квартира, с площадью 40,6 кв.м., взамен ранее занимаемой 1 комнатной квартиры, площадью 26,2 кв.м. (л.д.17-18).
Довод апелляционной жалобы о том, что Сцепуро У.В. признан не вселившимся в предоставленную квартиру расположенную по адресу: .........., не обязывает административного ответчика предоставить ему жилое помещение взамен аварийного ввиду его исполнения решения Якутского городского суда от 21 ноября 2005 года.
Указанным выше решением Якутского городского суда от 21 января 2016 г. ПВ. признан вселившимся в вышеуказанную квартиру, предоставленную взамен изъятой для государственных и муниципальных нужд.
Учитывая приведённые обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о наличии оснований для отмены отказа МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" в предоставлении другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении административным истцом право выбора квартир не влияет на законность и обоснованность отказа оспариваемого решения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст.310 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сцепуро У.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
