Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2720/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Сметаниной О.Н.,
судей
Степановой Е.А., Елсукова А.Л.
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дерюгина В.Д. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике к Дерюгину В.Д. о взыскании в бюджет задолженности по налогам и пени, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике к Дерюгину В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Дерюгина В.Д., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике задолженность по налогам в размере 421777 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 419182 рублей, пени за период с 20.01.2018 по 12.02.2018 в размере 2595 рублей 44 копейки.
Взыскать с Дерюгина В.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Фаленский муниципальный район Кировской области в размере 7417 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике) обратилась в суд с иском о взыскании. Свои требования мотивировала тем, что Дерюгин В.Д. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> от 22.11.2017 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налоговое уведомление размещено в личном кабинете. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 13.02.2018 <данные изъяты>, с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срока ее оплаты в добровольном порядке, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Просит взыскать с Дерюгина В.Д. задолженность по налогам за 2015 год в размере 421777 руб. 44 коп., в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 419182 руб., пени в размере 2595 руб. 44 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дерюгин В.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование указывает, что административное исковое заявление не содержит подробного расчета взыскиваемой суммы, с заявленной к взысканию суммой Дерюгин В.Д. не согласен, считает ее завышенной и основанной на недостоверной информации.
В возражениях на жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дерюгин В.Д., представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Дерюгин В.Д. <данные изъяты> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике.
Дерюгин В.Д.имеет в собственности следующее имущество:
<данные изъяты>, дата прекращения права собственности- 13.12.2018;
<данные изъяты> дата регистрации права собственности - 10.05.2016;
<данные изъяты> дата регистрации права собственности - 14.02.2011.
22.11.2017 налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 22.11.2017 с предложением оплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 419182 руб. в срок до 19.01.2018.
В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки и направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 13.02.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 419182 руб. и пени в размере 2595 руб. 44 коп. в срок до 11.04.2018.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов Дерюгин В.Д. не исполнил, в связи с чем 21.07.2018 мировым судьей судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.
30.08.2018 определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Дерюгина В.Д.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На момент обращения в суд с административным исковым заявлением задолженность по налогам не погашена и составляет 421777 руб. 44 коп.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушен, административное исковое заявление направлено в суд 26.02.2019 года.
Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являющийся плательщиком на имущество, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в установленный законом срок и в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих уплату налогов и начисленных пеней, суду не представил, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 400, 401, 408 Налогового кодекса РФ, счел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике о взыскании недоимки и пени в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Доводы административного ответчика об отсутствии подробного расчета взыскиваемой суммы опровергается текстом административного искового заявления и документов приложения к нему, содержащими подробный расчет как суммы задолженности, так и пени. Конкретных доводов и доказательств, свидетельствующих о завышенности предъявленной к взысканию суммы недоимки, либо недостоверности сведений, использованных при начислении налога и пени, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зуевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюгина В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
