Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-2719/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области Войтовичу Александру Петровичу, прокуратуре Брянской области о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., представителя прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Брянской области, по уголовному делу N.
По мнению Титкова В.И., указанное постановление не содержится ответов на доводы его жалобы, из него не усматривается осуществление надзорной деятельности.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим требованиям статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Титкова В.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Титков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, удовлетворить отвод судебному составу Брянского областного суда и передать дело на апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.
Помощник прокурора Брянской области Хроленок Т.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе судебной коллегии Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется, поскольку судьи областного суда не являются лицами, участвующими в данном деле.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Часть 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).
Судом установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовалось уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титкова В.И., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по Брянской области Зубовым А.В. Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 298.1, частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Титкова В.И. поступили ходатайства об отводе следователя Зубова А.В., которые рассмотрены с учетом требований ст. ст. 61, 62, 67 УПК РФ и постановлениями руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области Котенка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Титковым В.И. поданы жалобы на указанные решения руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области, по результатам рассмотрения которых, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 124 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области Заваловым Е.С. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы.
Принятое заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области Заваловым Е.С. решение обжаловано Титковым В.И. в прокуратуру Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Брянской области Коберником Р.П. в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 124 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ прокурору Брянской области поступила жалоба Титкова В.И. на указанное постановление заместителя прокурора Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы прокурором Брянской области Войтовичем А.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что в ходе проверки обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу следователя Зубова А.В., не установлено, нарушений закона при рассмотрении ходатайств обвиняемого Титкова В.И. об отводе следователя и разрешении его предыдущих обращений, не установлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение Титкова В.И. рассмотрено в установленные сроки и уполномоченным лицом, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обжалуемое постановление содержит ответы по существу его жалобы.
Довод об отсутствии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ответа на возражения Титкова В.И. в части полномочий руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Котенка А.В. рассматривать отводы, заявленные следователю Зубову А.В., судом обоснованно отклонен, чему в решении суда дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Несогласие с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании статьи 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не допущено. Заявление Титкова В.И. об отводе судьи рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 158-159). В материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что судья, рассматривавший дело в первой инстанции, был заинтересован в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в его беспристрастности, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что заявителю необоснованно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Таким образом, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным, а решение судом - принятым в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и доводы апелляционной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
И.М. Фролова
О.Г. Ильюхина
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 29.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
