Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года №33а-2719/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2719/2019







26 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Н.В. обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение приговора (...) суда (...) от (.....) в части определения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки (...).
Определением суда производство по делу прекращено ввиду отсутствия у Смирнова Н.В. права на подачу административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, полагая прекращение производства по делу не основанным на законе.
В возражениях относительно частной жалобы Министерство финансов Российской Федерации, МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Олонецкому району, прокуратура Республики Карелия просят оставить определение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Смирнов Н.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представители Министерства финансов Российской Федерации Караульных Е.В., ОМВД России по Олонецкому району Ларин Д.С., прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.С. выразили согласие с обжалуемым определением.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что приговором (...) суда (...) от (.....) Смирнов Н.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приговором указано на передачу Смирнову Н.В. вещественного доказательства автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...).
Ссылаясь на неисполнение приговора в части передачи ему вещественного доказательства, Смирнов Н.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 ст. 6.1 УПК РФ декларировано, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие данного закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Принимая во внимание предмет судебной защиты, гарантией которого является присуждение компенсации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ее взыскание поставлено под условие нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающего на публичные органы обязанность исполнить иные требования имущественного или неимущественного характера.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2017 N 2783-О.
В этой связи суд обоснованно, во исполнение разъяснения, содержащегося в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка