Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2719/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ёлчяна Армена Джаниковича к УВМ УМВД России по Курской области, УМВД России по Курской области об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе Ёлчяна А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2019 г. которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя Ёлчяна А.Д. Коневой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД России по Курской области Годованюк В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.03.2019г. УМВД России по Курской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Ёлчяна А.Д., в соответствии с которым Ёлчану А.Д. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 26 июня 2020 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Ёлчян А.Д. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курской области, УВМ МВД России по Курской области об оспаривании указанного решения, считая его незаконным, не отвечающим требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным целям, что нарушает его права, поскольку влечет обязанность покинуть Российскую Федерацию, где у него остаются фактически находящиеся на его иждивении сын и жена, брак с которой не зарегистрирован.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ёлчян А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции Ёлчян А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу УМВД России по Курской области, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ёлчян А.Д., являясь гражданином Республики Армения, с 2003 года осуществлял въезд в Российскую Федерацию. На территории Российской Федерации находится с 27.12.2015г., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, был поставлен на миграционный учет со сроком пребывания на территории Российской Федерации до 29.01.2020г. Ёлчян А.Д. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с гражданкой Республики Армения ФИО1, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации. 23.10.2018г. Ёлчян А.Д. установил отцовство в отношении сына ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21.03.2019г. УМВД России по Курской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения Ёлчяну А.Д. на срок до 26.06.2020 г., в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку Ёлчян А.Д. за период с 2016 г. по 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 30.12.2016г. по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, 30.12.2016г. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей, 28.03.2017г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, 23.05.2017г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.06.207г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировал их применительно к положениям Федеральных законов Российской Федерации от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы Ёлчяна А.Д. о том, что в Российской Федерации проживают являющиеся гражданами Республики Армения члены его семьи ФИО1, брак с которой не зарегистрирован и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он установил отцовство, приводились в суде первой инстанции.
Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию Ёлчяну А.Д., который систематически нарушает законодательство Российской Федерации, является адекватной меру государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, применение такого ограничения в отношении административного истца оправдано характером совершенных им административных правонарушений, их интенсивностью (4 административных правонарушения, связанных с эксплуатацией транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, и безопасностью дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и служит правомерной цели защиты общественного порядка.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ёлчяна А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
