Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-2718/2019
27 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Богданова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Соболева Д.К. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области к Соболеву Д.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Соболеву Д.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в сумме 52000 рублей и пеней в сумме 13069 рублей 89 копеек, а всего 65069 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) Соболев Д.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой. 03 мая 2018 года он представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2017 год, задекларировав сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, 62000 рублей. Обязанность по уплате налога Соболевым Д.К. в срок до 15 июля 2018 года не исполнена, в связи с чем в его адрес было выставлено требование об уплате недоимки по налогу и начисленных за несвоевременную уплату налога пеней в сумме 13069 рублей 89 копеек в срок до 13 августа 2018 года, которое им в установленный в требовании срок исполнено не было. Судебный приказ о взыскании с Соболева Д.К. задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 75069 рублей 89 копеек определением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Впоследствии Соболев Д.К. в счет погашения недоимки по налогу уплатил 10000 рублей, в остальной части задолженность им не погашена.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Соболева Д.К. в доход бюджета взыскана задолженность в сумме 65069 рублей 89 копеек, в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в сумме 52000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, за июль 2016 года по июль 2018 года в сумме 13069 рублей 89 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2152 рубля 10 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Соболев Д.К. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в обоснование на погашение им недоимки по налогу и пеней в полном объеме.
В представленных Инспекцией письменных возражениях относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность ее доводов и законность постановленного судом первой инстанции решения.
Соболев Д.К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Инспекции Богданова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Соболев Д.К. задекларировал полученный им за 2017 год доход, представив 03 мая 2018 года в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой указал общую сумму налога, исчисленную к уплате - 62000 рублей, при этом сумма фактически уплаченных авансовых платежей им указана не была, в соответствующей строке проставлен нулевой показатель.
Обязанность по уплате налога в указанном размере Соболевым Д.К. в срок до 15 июля 2018 года исполнена не была.
Материалами дела подтверждается факт направления Инспекцией 20 июля 2018 года в адрес Соболева Д.К. требования N 7901 об уплате налога в сумме 62000 рублей и начисленных пеней за несвоевременную уплату налога за период с 23 июля 2016 года по 19 июля 2018 года в сумме 13069 рублей 89 копеек в срок до 13 августа 2018 года, которое им в установленный в требовании срок также исполнено не было.
Судебный приказ о взыскании с Соболева Д.К. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней в общей сумме 75069 рублей 89 копеек определением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
После предъявления Инспекцией в суд административного искового заявления 19 июля 2019 года Соболевым Д.К. в счет погашения недоимки по налогу уплачено 10000 рублей, в связи с чем размер требований был уменьшен Инспекцией с 75069 рублей 89 копеек до 65069 рублей 89 копеек.
На момент рассмотрения и разрешения спора судом первой инстанции доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере, Соболевым Д.К. в суд первой инстанции представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, а также, что Инспекцией порядок и сроки взыскания задолженности соблюдены, суд первой инстанции обоснованно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
Вопрос о взыскании с Соболева Д.К. государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Соболева Д.К. о погашении им задолженности в полном объеме о незаконности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствуют.
Как следует из представленных Соболевым Д.К. и Инспекцией в суд апелляционной инстанции документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, Соболевым Д.К. недоимка по налогу в сумме 52000 рублей и пени в сумме 13069 рублей 89 копеек уплачены в период с 14 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года, то есть после постановленного судом первой инстанции решения.
Указанные обстоятельства отмену постановленного решения не влекут, вместе с тем решение суда в части взыскания недоимки по налогу в сумме 52000 рублей и пеней в сумме 13069 рублей 89 копеек следует считать исполненным.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ в связи с нарушением норм процессуального права судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.
Однако в нарушение названных положений резолютивная часть решения суда не содержит сведений о месте жительства Соболева Д.К., в связи с чем ее следует дополнить таким указанием.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения после слов "Соболева Д.К." дополнить словами "проживающего по адресу Новгородская область, г. <...>".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева Д.К. - без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в сумме 52000 рублей и пеней в сумме 13069 рублей 89 копеек считать исполненным.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
