Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 августа 2018 года №33а-2718/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2718/2018
гор. Брянск 16 августа 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя заявителя Садотенкова И.Н. - Охнича Я.В. и заинтересованного лица Семенникова А.П. на определение Дубровского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Семенникова Александра Петровича к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Садотенкову Игорю Николаевичу, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску младшему лейтенанту полиции Полтавину Алексею Сергеевичу, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 года, административные исковые требования Семенникова А.П. к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Садотенкову И.Н., инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску младшему лейтенанту полиции Полтавину А.С., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными удовлетворены.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года указанные судебные постановления отменены, производство по административному делу прекращено.
29 января 2018 года Садотенков И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Семенникова А.П. в его пользу судебных расходов в сумме 57300 рублей (55000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей - расходы по уплате госпошлины, 1700 рублей - расходы за оформление доверенности на представителя).
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Семенникова А.П. в пользу Садотенкова И.Н. судебные расходы в размере 35000 рублей.
В частной жалобе представитель заявителя Садотенкова И.Н. - Охнич Я.В. просит отменить определение суда и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной) Семенников А.П. просит определение суда изменить, снизить размер судебных издержек, понесенных Садотенковым И.Н. по оплате услуг представителя до суммы, не превышающей 5000 рублей, в возмещении расходов по оформлению доверенности отказать.
В возражениях на частную жалобу Семенникова А.П. представитель УМВД России по г. Смоленску Каштанова Е.С. просит отменить определение суда, удовлетворив требования Садотенкова И.Н. о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
В заявлении о взыскании судебных расходов Садотенков И.Н. просил взыскать в его пользу с Семенникова А.П. в судебные расходы в сумме 57300 рублей, из которых 55000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей - расходы по уплате госпошлины, 1700 рублей - расходы за оформление доверенности на представителя).
Вместе с тем, суд первой инстанции рассматривая заявленные требования в резолютивной части определения определив ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, не указал, подлежит ли с Семенникова А.П. в пользу Садотенкова И.Н. взысканию сумма судебных расходов за оформление доверенности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.
В данном случае применима аналогия закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) определение, как и решение суда первой инстанции может быть уточнено путем вынесения дополнительного определения, тем более, что сущность основного определения не изменяется, поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дубровский районный суд Брянской области административное дело по заявлению Садотенкова И.Н. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Семенникова Александра Петровича к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Садотенкову Игорю Николаевичу, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску младшему лейтенанту полиции Полтавину Алексею Сергеевичу, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка