Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2715/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2715/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Конкина М.А. на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
07 июня 2021 года Конкин М.А. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Кимрскому межрайонному прокурору Линдту С.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности рассмотреть заявление от 25 января 2021 года надлежащим образом, отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2021 года Конкину М.А. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе Конкина М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.
Заявитель считает, что поскольку им оспаривается в первую очередь законность действий (бездействия) прокурора при проведении проверки его заявления от 25 января 2021 года о привлечении директора ГБП ОУ "Савеловский колледж" Кафырина В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, то вид судопроизводства административным истцом определен правильно.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая в принятии административного искового заявление Конкина М.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что им оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Кимрским межрайонным прокурором Линдтом С.В. 20 февраля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Конкина М.А. от 25 января 2021 года о привлечении директора ГБП ОУ "Савеловский колледж" Кафырина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.
Данные выводы судьи суда первой инстанции полагаю обоснованными, так как они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют содержанию заявленных Конкиным М.А. требований.
Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
Доводы частной жалобы Конкина М.А. о том, что им оспаривается в законность действий (бездействия) прокурора при проведении проверки по его заявлению от 25 января 2021 года, не влияют на правомерность выводов судьи суда первой инстанции, поскольку проверка решения прокурора, принятого по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, может быть осуществлена только в порядке КоАП РФ, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Конкина М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
