Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2715/2020
Судья Голубев В.Ю. Дело N а-2715/2020
Nа-904/20-1 инст.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием Гарифуллина М.А. посредством видеоконференцсвязи, прокурора Борзенковой Т.А., рассмотрела 22 июля 2020 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Гарифуллина М.А. на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" к Гарифуллину М. А. об установлении административного надзора. Установлен административный надзор в отношении Гарифуллина М. А. на срок три года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Гарифуллина М.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении Гарифуллина М.А. на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания Гарифуллина М.А. в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гарифуллина М.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование требований указано, что Гарифуллин М.А. освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Гарифуллин М.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Гарифуллина М.А. на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания Гарифуллина М.А. в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещении пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Гарифуллин М.А. просит решение суда первой инстанции изменить, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., снизить количество явок в ОВД до 2-х раз в месяц. Полагает, что суд фактически назначил ему повторное наказание.
В возражениях прокурор, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Гарифуллин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на суровость назначенных ограничений.
Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
В силу части 1 и части 2 статьи 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин М.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое Гарифуллин М.А. осужден приговором суда, отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Назначенное приговором суда наказание Гарифуллин М.А. отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, где характеризовался отрицательно и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Гарифуллину М.А. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Гарифуллина М.А.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Правовых либо фактических доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что имеет место фактически повторное наказание за совершенное деяние, за которое он уже понес наказание, не являются основанием к отмене или изменению правильного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллина М.А. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
