Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года №33а-2714/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2714/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретарях Алфимовой К.В., Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П., УФССП России по Курской области о признании незаконными и отмене постановлений, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П., УФССП России по Курской области о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя Н. по доверенности Дьяконову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П., УФССП России по Курской области, с учетом их уточнений просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2008 г. N о взыскании с Н. в пользу Н.С. алиментов; постановление о расчете задолженности по дополнительным расходам от 07.08.2020, которым определена задолженность Н. по дополнительным расходам на содержание сына Н. Виталия по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно до изменения обстановки по состоянию на 06.08.2020 в размере 14 093 548 руб. 39 коп.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Курское отделение N 8596 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХФК БАНК"; обязать ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области возвратить Н. денежные средства, взысканные с его счета в Курском отделении N 8596 ПАО СБЕРБАНК на основании постановления от 11.08.2020 г. в размере 13 487 руб. 50 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Н., заинтересованное лицо Н.С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходи к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется, согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Из положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 27.11.2008 г. заместителем руководителя УФССП по Курской области К. в адрес и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО Г. направлен исполнительный лист от 07.07.1997 г., выданный Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу N, вступившим в законную силу 18.06.1997 г. о взыскании дополнительных расходов на содержание сына Виталия, 1982 года рождения, по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно до изменения обстановки для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке по месту жительства должника: <адрес>.
Как следует из резолютивной части решения Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу по иску Н.С. к Н. от 07.07.1997 г. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, с Н. в пользу Н.С. взысканы дополнительные расходы на содержание сына Н. Виталия, 1982 года рождения, по 100 тысяч рублей ежемесячно до изменения обстановки.
09.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска П. на основании исполнительного листа N от 07.07.1997 г., выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу N, вступившим в законную силу 18.06.1997 г., возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника Н. в пользу взыскателя Н.С.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П. от 07.08.2020 г. произведен расчет задолженности по дополнительным расходам за период с 09.12.2008 г. по 06.08.2020 г. в размере 14 093 548 руб. 39 коп.
10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счетах в банке ПАО БАНК ЗЕНИТ; в банке ПАО РОСБАНК; в банке АО "АЛЬФА-БАНК"; в филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; в Курском отделении N 8596 ПАО СБЕРБАНК; в банке ООО "ХФК БАНК".
03.02.2021 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N.
Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N явился факт его утраты в ходе формирования отделения по исполнению исполнительных документов и взыскании алиментных платежей по городу Курску в мае 2015 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области П. от 14.05.2021 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2008 г. о взыскании с Н. в пользу Н.С. алиментов с изменением предмета исполнения: "алименты" на "дополнительные расходы на содержание сына Н. Виталия, 1982 года рождения, по 100 тысяч рублей ежемесячно до изменения обстановки".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава исполнителя и принятые им процессуальные документы по исполнительному производству соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в части расчета задолженности и обращения взыскания на денежные средства должника на банковских счетах.
Что же касается оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2008 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому основание для его признания незаконным не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям
Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч.4. ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. в этой части.
При этом, суд исходил еще из того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как 07.09.20 г. в адрес Н. по его заявлению направлен ряд документов, в том числе, и постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2008 г., а потому на момент обращения в суд установленный законом 10-тидневный срок его обжалования истек, тем более, что в повторном заявлении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области от 19.11.2020 г. им указан новый номер исполнительного производства, постановление о возбуждении которого, он оспаривает.
Однако, судебная коллегия полагает, что при проверке по существу требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска П. 09.12.2008 г. отсутствует процессуальная необходимость отказа в удовлетворении требований в этой части по основанию пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Что же касается проверки законности постановления о расчете задолженности по дополнительным расходам от 07.08.2020 г., которым определена задолженность Н. по дополнительным расходам на содержание сына Н. Виталия, 1982 года рождения, по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно до изменения обстановки по состоянию на 06.08.2020 г. в размере 14 093 548 руб. 39 коп., то оснований согласиться с обоснованностью указанного расчета у судебной коллегии по административным делам не имеется.
Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Н. от 09.12.2008 г. размер дополнительных расходов, подлежащих ежемесячному взысканию, не указан.
Исполнительный документ, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Н. от 09.12.2008 г. утрачен 2015 г.
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N по делу по иску Н.С. к Н. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка принято 03.02.2021 г.
Определение вступило в законную силу 26 февраля 2021 г.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на 07.08.2020 г. отсутствовали документально подтвержденные сведения о размере ежемесячных дополнительных расходах возложенных на Н., а, следовательно, и исчисления задолженности из размера 100 000 руб. ежемесячно.
Также судебным приставом исполнителем не учтено, что Указом Президента РФ от N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.1997 г., вступившим в силу со дня его подписания, постановлено о проведении с 1 января 1998 г. деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечить параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.
С учетом изложенного, при расчете задолженности Н. по исполнению обязанности по несению ежемесячных дополнительных расходов на содержание сына в размере 100 000 рублей указанной в решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.07.1997 г. по делу N, вступившим в законную силу 18.06.1997 г. следовало учитывать произведенную девальвацию рубля.
Поскольку, расчет задолженности должника перед взыскателем произведен без учета проведенных государством изменений денежной системы, постановление о расчете задолженности от 07.08.2020 г. подлежит отмене как незаконное, также как и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Курское отделение N 8596 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХФК БАНК", поскольку без конкретной суммы задолженности, основания для обращения взыскания на денежные средства должника отсутствуют.
С учетом изложенного, денежные средства, списанные со счета должника и находящиеся на депозитном счете УФССП России по Курской области возвратить на счет списания Н.
С учетом приведенных доводов, судебная коллегия Курского областного суда находит решение Ленинского районного суда г. Курска в части отказа в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2008 г. N о взыскании с Н. в пользу Н.С. дополнительных расходов, подлежащим оставлению без изменения, в остальной части отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Что же касается доводов апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для исполнения решения Апшеронского городского суда Краснодарского края от 07.07.1997 г. и отсутствии оснований к возбуждению исполнительного производства после достижения ребенком 18-ти лет, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном применении норм материального права.
Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по взысканию дополнительных расходов от 07.08.2020 г., постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника на счетах в следующих банках: ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", ПАО "СОВКОМБАНК", Курское отделение N 8596 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХФК БАНК" от 11.08.2020 г. об отказе в возврате списанных денежных средств со счета в Курском отделении N 8596 ПАО СБЕРБАНК на основании постановления от 11.08.2020 г. в размере 13 487 руб. 50 коп. отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка