Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №33а-2714/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2714/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Булдакова А.В.,
с участием помощника прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Вахрушева К.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2020 года которым
административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Вахрушева К. А. удовлетворено.
Установлен в отношении Вахрушева К.А. административный надзор в виде административных ограничений:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики;
Административный надзор в отношении Вахрушева К.А. установлен на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Сарапульский городской суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вахрушева К. А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Вахрушев К.А., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок отбытия которого истекает 07.05.2020.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Вахрушева К.А. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики (так как не имеется официально подтвержденного места жительства).
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вахрушев К.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое разбирательство в ином составе суда. Жалобу мотивирует тем, что у него есть постоянная регистрация, поэтому установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории УР незаконно. Судом не мотивировано установление 4 явок для отметок, как и не мотивирован срок установленного надзора.
Кроме того, Вахрушевым К.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу в связи с тем, что он обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (л.д. 72).
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 50).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Вахрушев К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый осужден приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.11.2007, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2008 указанный приговор оставлен без изменения.
Из указанного приговора следует, что Вахрушев К.А. осужден за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего.
Срок отбывания наказания Вахрушевым К.А. истек 07.05.2020.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 28.02.2014 Вахрушев К.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24).
На Вахрушева К.А. административным истцом так же представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Вахрушев К.А. характеризуется отрицательно (л.д. 26).
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ Вахрушев К.А. считается осужденным за особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Вахрушевым К.А. преступления - 27.03.2007) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление осуществляется по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Вахрушевым К.А. истек 07.05.2020, то его судимость будет погашена 07.05.2028.
Из приведенных предписаний ФЗ "Об административном надзоре" следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания в период отбывания наказания злостным нарушителем совершеннолетнего лица, осужденного за умышленное особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Вахрушева К.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того, законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего суд первой инстанции верно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд первой инстанции не был связан с позицией административного истца о сроке административного надзора и правильно установив о наличии оснований для установления срока административного надзора в большем размере и установил его.
Нарушений в данной части судом первой инстанции не допущено.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно, с учетом данных о личности Вахрушева К.А., его характеристики, характера, тяжести совершенного преступления, поведения в период отбывания наказания, в том числе и факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Судебной коллегией отклоняется довод Вахрушева К.А. о необходимости исключения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как из материалов дела следует, и самим Вахрушевым К.А. подтверждалось в судебном заседании в суде первой инстанции, что регистрации по месту пребывания у него не имеется, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" является основанием для установления такого административного ограничения в обязательном порядке.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Ходатайство о приостановлении производства по административному делу судебной коллегией было разрешено входе рассмотрения апелляционной жалобы и отклонено.
Постановлением Сарапульского городского суда от 15.05.2020 отказано в приведении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.11.2007 в соответствие с действующим законодательством.
Сам факт обращения с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством после того как состоялось решение суда об установлении административного надзора не свидетельствует о необходимости приостановления производства по делу поскольку это обстоятельство на момент принятия судом решения отсутствовало.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка