Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2714/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-2714/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Макаровой Л.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием Осипова В.В., его представителя Образцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Осипова В.В. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 октября 2017 года, которым административное дело по административному исковому заявлению Осипова В.В. к Совету депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области об оспаривании Решения Совета депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области от 21 февраля 2017 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план Бургинского сельского поселения" и Генерального плана Бургинского сельского поселения передано по подсудности на рассмотрение в Новгородский областной суд,
установила:
Решением Совета депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области от 03 августа 2011 года N 50 утвержден Генеральный план Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области.
Решением Совета депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области от 21 февраля 2017 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план Бургинского сельского поселения" в Генеральный план Бургинского сельского поселения внесены следующие изменения: карта границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, и карта функциональных зон поселения изложены в новой прилагаемой редакции, утверждена прилагаемая Карта планируемого размещения объектов местного значения поселения.
В частности, в результате внесенных изменений в Генеральный план Бургинского сельского поселения в границы населенного пункта деревни Прышкино включены земельные участки с кадастровыми номерами <...> из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с установлением функциональной зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2.
Осипов В.В. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области о признании Генерального плана Бургинского сельского поселения и Решения Совета депутатов Бургинского сельского поселения от 21 февраля 2017 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план Бургинского сельского поселения" не действующими.
В обоснование заявленных требований Осипов В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, расположенный в <...>. В результате проведенного собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>, соответственно, ФИО14 и ФИО15 межевания выявлено наложение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на указанные выше земельные участки, что явилось основанием для его обращения в суд с требованиями о признании результатов такого межевания недействительными. Оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением процедуры и не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку включение его земельного участка в границы населенного пункта позволяет внести изменения по виду использования в соответствии с Генеральным планом, вследствие чего он не сможет провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет в установленных в натуре границах, а также использовать данный земельный участок по целевому назначению, что нарушает его права.
Судом вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, Осипов В.В. подал на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи административного дела по подсудности на рассмотрение в Новгородский областной суд.
В представленных письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор, участвовавший в деле, ссылаясь на их несостоятельность, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Совета депутатов Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области, прокурор, участвовавший в деле, не явились, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения Осипова В.В., его представителя Образцовой О.С., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение районного суда - не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (часть 3).
Передавая административное дело на рассмотрение Новгородского областного суда, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ и исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Чудовского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статьей 20 КАС РФ установлен перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, в который входят, в том числе, дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из административного искового заявления Осипова В.В., им оспариваются нормативные правовые акты, принятые представительным органом Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области.
При таких обстоятельствах, административное дело по административному иску Осипова В.В. было принято к производству Чудовского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, поэтому у суда первой инстанции имелись законные основания для его передачи на рассмотрение другого суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
