Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-2713/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-2713/2019
25 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2019-003385-38, N 2а-2610/2019) по апелляционному представлению помощника прокурора г. Костромы Богомолова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное заявление УМВД России по г. Костроме к Прокофьеву Дмитрию Ильичу об установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2016 года Прокофьев Д.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2017 года в отношении Прокофьева Д.И. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания при проведении массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.
26 мая 2017 года Прокофьев Д.И. поставлен на профилактический учет в ОП N1 УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Прокофьеву Д.И. дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что в период нахождения под административным надзором Прокофьев Д.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить Прокофьеву Д.И. дополнительные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, а также запрет на посещение мест общественного питания, в которых продают спиртные напитки на розлив.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Прокофьева Д.И. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с работой, явки в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых продают спиртные напитки на розлив.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Костромы Богомолов И.В., ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения фразу "за исключением времени, связанного с работой". Указывает, что данная норма не предусматривает возможность установления административных ограничений с оговоркой на время, связанное с работой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением прокурора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении Прокофьева Д.И. решением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2016 года. Прокофьев Д.И. поставлен на учете в качестве поднадзорного лица в ОП-1 УМВД России по г. Костроме. Срок установленного в отношении Прокофьева Д.И. административного надзора не истек.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Костромы от 16 мая 2019 года Прокофьев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме по делу об административном правонарушении 44 N 915061 от 2 сентября 2019 года Прокофьев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 505 рублей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года Прокофьев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Принимая во внимание, что с момента установления административного надзора Прокофьев трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и, учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений - увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов и запрета посещения мест общественного питания, в которых продают спиртные напитки на розлив.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, который соответствует требованиям закона и основан на имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия отмечает, что дополнение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, не противоречит, соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционного представления о необходимости исключения из административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, после 22 часов до 06 часов, фразы "за исключением времени, связанного с работой".
Доказательств того, что Прокофьев Д.И. официально трудоустроен и его режим работы предусматривает работу в ночное время, в материалах дела не имеется.
Более того, Прокофьев Д.И. в письменном заявлении, направленном в суд первой инстанции, согласился с установлением дополнительных ограничений, на наличие у него работы в ночное время не ссылался.
Однако оспариваемая в апелляционном определении фраза не привела к принятию неправильного по существу решения, поэтому в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ это обстоятельство не может являться основанием для изменения решения суда.
Приведенные в апелляционном представлении помощника прокурора г. Костромы доводы являются основанием к исключению из второго абзаца резолютивной части решения фразы "за исключением времени, связанного с работой".
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2019 года оставить без изменения.
Исключить из второго абзаца резолютивной части решения фразу: "за исключением времени, связанного с работой".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка