Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2712/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2018 года Дело N 33а-2712/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыденовой С.Д. к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения
по апелляционной жалобе Цыденовой С.Д.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Скидан А.А., представителя административного ответчика Прокопьевой И.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Цыденова С.Д. просила суд признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года N ...-р, которым отклонено предложение Цыденовой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила), в части изменения вида территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе "С ("Сибиряк-3"), <...>, с зоны сельскохозяйственного использования (зона СХ) на рекреационную зону (зона Р-2).
Администрация г. Улан-Удэ требования не признала.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Цыденова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Цыденовой поддержала доводы жалобы, представитель Администрации г. Улан-Удэ возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Из материалов дела видно следующее.
Цыденова является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество "С" ("<...>. Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства.
31 июля 2017 года Цыденова обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ (далее - Комитет) с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка с зоны сельскохозяйственного использования на зону рекреационного значения, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание.
08 сентября 2017 года Комитет сообщил Цыденовой, что подготовлено заключение, содержащее рекомендации о принятии ее предложения, разработан проект распоряжения Администрации города о подготовке проекта внесения изменений в Правила, будут назначены публичные слушания по указанному вопросу
Постановлением Мэра г. Улан-Удэ от 13 октября 2017 года N 43 на 20 декабря 2017 года назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила. В пункте 1.3.2 проекта, являющегося приложением к постановлению Мэра г. Улан-Удэ, указано на изменение вида территориальной зоны земельного участка Цыденовой с зоны сельскохозяйственного использования (СХ) на рекреационную зону (Р-2).
Согласно заключению о результатах публичных слушаний, подписанному председателем постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности М., публичные слушания признаны состоявшимися, принят проект внесения изменения в Правила и поступившие к нему предложения, комиссии поручено рассмотреть и представить руководителю Администрации г. Улан-Удэ проект внесения изменения в Правила.
27 декабря 2017 года Комитет сообщил Цыденовой, что с учетом заключения о результатах публичных слушаний проект решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов о внесении изменений в Правила, включающий и вопрос Цыденовой, будет рассмотрен на коллегии Администрации г. Улан-Удэ в феврале текущего года.
1 марта 2018 года принято Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.03.2018 N 409-37 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82", в котором нет сведений относительно земельного участка Цыденовой.
19 марта 2018 года руководителем Администрации г. Улан-Удэ издано распоряжение об отклонении предложения Цыденовой о внесении изменений в Правила по мотиву, что отсутствует примыкание земельного участка к рекреационной зоне.
Отказывая в удовлетворении требования о признании распоряжения незаконным, районный суд исходил из того, что Администрация г. Улан-Удэ правомерно отклонила предложение Цыденовой.
С этим выводом нельзя согласиться.
Из подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен.
Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права Цыденовой.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон.
Пункт 5 части 3 данной статьи предусматривает, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
В заявлении от 31 июля 2017 года, поданном в свободной форме, Цыденова просила Комитет изменить территориальную зону земельного участка с зоны сельскохозяйственного использования на зону рекреационного значения.
Такого основания для внесения изменений в правила землепользования и застройки закон не содержит, однако по смыслу заявления понятно, что Цыденова фактически желает изменить границы территориальных зон с тем, чтобы ее участок вошел в границы другой территориальной зоны. Очевидно, что если бы Цыденовой сразу было разъяснено, что необходимо указать основание, предусмотренное законом, или был бы предоставлен заранее разработанный бланк заявления с перечнем оснований, установленных законом, она бы выбрала основание, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ.
Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Это конституционное положение обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами прав и свобод.
Комитет не разъяснил Цыденовой, что указанного в заявлении основания для внесения изменений в правила землепользования и застройки статья 33 ГрК РФ не содержит, а принял заявление к производству и начал процедуру подготовки соответствующего проекта внесения изменений в Правила.
При таких обстоятельствах обращение Цыденовой следует расценить как заявление об изменении границ территориальных зон, в противном случае Цыденова бы имела право оспорить Правила в судебном порядке как нормативный правовой акт, не соответствующий генеральному плану, поскольку в Генеральном плане городского округа "город Улан-Удэ" участок определен под рекреационную зону.
О том, что заявление Цыденовой рассмотрено административным ответчиком именно как заявление об изменении границ территориальных зон, свидетельствует само оспариваемое распоряжение. В распоряжении не говорится о том, что закон не предусматривает такого основания к внесению изменений в правила землепользования и застройки как изменение территориальной зоны, а указано на отсутствие примыкания земельного участка к рекреационной зоне.
При этом достоверных доказательств невозможности изменения границ территориальных зон не имеется, документальное обоснование указанного факта в распоряжении не содержится.
Кроме того, распоряжение издано с нарушением порядка, установленного ГрК РФ.
Часть 1 статьи 33 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) устанавливала, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
В части 5 данной статьи указано, что глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Далее процедура подготовки проекта осуществляется в порядке, установленном частями 10-16 статьи 31 ГрК РФ, и включает в себя проведение публичных слушаний, по результатам которых составляется заключение о результатах публичных слушаний, направление комиссией проекта главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.
Из перечисленных норм следует, что предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки может быть отклонено главой местной администрации только на стадии, когда к нему поступило заключение комиссии, подготовленное в порядке, установленном частью 4 статьи 33 ГрК РФ.
Положения о том, что предложение может быть отклонено после принятия решения о подготовке на основании предложения проекта и проведения процедуры подготовки проекта, действующее законодательство не содержит.
По представленным суду документам видно, что предложение Цыденовой принято, подготовлен соответствующий проект, проведены публичные слушания, комиссия составила заключение о результатах публичных слушаний и представила проект главе администрации. Сведений о том, что проект отклонен или направлен на доработку в порядке, установленном частью 16 статьи 31 ГрК РФ, не имеется.
Таким образом, вынесение распоряжения об отклонении предложения Цыденовой после проведения процедуры подготовки проекта не соответствует положениям части 5 статьи 33 ГрК РФ.
Следует также отметить, что осуществление почти всей процедуры подготовки проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию предложения Цыденовой об изменении границ территориальных зон.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение о признании оспариваемого распоряжения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности подготовить и направить в представительный орган местного самоуправления проект о внесении в Правила изменений, касающихся земельного участка Цыденовой.
Довод административного ответчика о том, что статьей 33 ГрК РФ не предусмотрено такое основание для внесения изменений в правила землепользования и застройки как замена одной территориальной зоны на другую, нельзя принять во внимание.
Сложившаяся в г. Улан-Удэ практика показывает, что в Правила вносятся изменения вида территориальной зоны со ссылкой на положения статьи 33 ГрК РФ. Так, Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.03.2018 N 409-37 внесены изменения в Правила по проекту, в котором значился и земельный участок Цыденовой. Пунктами 1.4.1 - 1.4.22 данного Решения изменен вид территориальной зоны ряда земельных участков. Следовательно, по предложению Цыденовой также должен быть подготовлен проект изменения вида территориальной зоны.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2018 года отменить, принять новое решение, которым административный иск Цыденовой Светланы Дашиевны удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение руководителя Администрации г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года N 181-р.
Обязать Администрацию г. Улан-Удэ подготовить и направить в Улан-Удэнский городской Совет депутатов проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, в части изменения вида территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе "С" ("<...>, с зоны сельскохозяйственного использования (зона СХ) на рекреационную зону (зона Р-2).
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
