Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2712/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-2712/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Плахову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Плахова И.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Плахову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Плахова И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 44 400 руб.
Взыскать с Плахова И.А. в доход муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., возражения представителя административного истца - Королевой А.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу), обратился в суд с административным исковым заявлением к Плахову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Плахов И.А. является собственником транспортных средств - "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 240 л. с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 123 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 111 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 107 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 410 л.с. в силу чего является плательщиком транспортного налога.
Налоговый орган исчислил в отношении указанных транспортных средств транспортный налог за 2014 г. в размере 56 016 рублей 67 копеек, и соответствующее уведомление о необходимости его уплаты до 1 октября 2015 г. направил административному ответчику.
Транспортный налог за 2014 г. Плаховым И.А. до указанной даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 52841 от 9 октября 2015 г. об уплате транспортного налога, в размере 56 016 рублей 67 копеек и пени в размере 5 696 рублей 66 копеек, а всего 61 713 рублей 33 копейки, в срок до 29 октября 2015 г., которое исполнено не было.
Впоследствии было установлено, что автомобиль "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 410 л.с. был снят с регистрационного учета в августе 2014 г., в связи с чем транспортный налог за 2014 г. по данному транспортному средству уменьшен на 11 617 рублей и составил 23 233 рубля.
С учетом изложенного, уточнения заявленных требований административный истец просил взыскать с Плахова И.А. транспортный налог за 2014 г. в размере 44 400 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Плахов И.А. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.
Просит учесть, что в рамках исполнительного производства с него из первоначально взысканных судом транспортного налога за 2014 г. и пени в сумме 61 713 рублей 33 копейки, по исполнительному производству взыскано 27 443 рубля 90 копеек.
Приводит довод о том, что о судебном заседании 13 июля 2018 г. он был извещен 6 июля 2018 г., что свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона гарантирующего предоставление административному ответчику разумного срока для представления письменных возражений.
Административный ответчик Плахов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции Плахов И.А. являлся собственником транспортных средств в 2014 г. - <...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 240 л. с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 123 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 111 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 107 л.с., "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 410 л.с.
Налоговый орган исчислил в отношении указанных транспортных средств транспортный налог за 2014 г. в размере 56 016 рублей 67 копеек, и соответствующее уведомление о необходимости его уплаты до 1 октября 2015 г. направил административному ответчику.
Транспортный налог за 2014 г. Плаховым И.А. до указанной даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 52841 от 9 октября 2015 г. об уплате транспортного налога, в размере 56 016 рублей 67 копеек и пени в сумме 5 696 рублей 66 копеек, в срок до 29 октября 2015 г., которое исполнено не было.
С административным исковым заявлением в районный суд о взыскании с Плахова И.А. транспортного налога за 2014 г. и пени, налоговый орган обратился 22 января 2016 г.
Решением Северного районного суда г. Орла от 3 марта 2016 г. с Плахова И.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 56 016 рублей 67 копеек, пени в размере 5 696 рублей 66 копеек, а всего 61 713 рублей 33 копейки.
На основании указанного решения, районным судом выдан исполнительный лист, а судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство N 29061/16/57004-ИП.
Определением Северного районного суда г. Орла от 5 июня 2018 г. решение Северного районного суда г. Орла от 3 марта 2016 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как транспортное средство <...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 410 л.с. снято с учета ГИБДД в связи с продажей (передачей) другому лицу 20 августа 2014 г.
При разрешении административного дела было установлено, что автомобиль "<...>" с государственным регистрационным знаком N мощностью 410 л.с. был снят с регистрационного учета в августе 2014 г., в связи с чем транспортный налог за 2014 г. по данному транспортному средству, уменьшен на 11 617 рублей и составил 23 233 рубля за данное транспортное средство, всего транспортный налог за 2014 г. составил 44 400 рублей.
Удовлетворяя административный иск полностью, суд первой инстанции установил, что налоговым органом надлежащим образом выполнена обязанность по своевременному направлению соответствующего налогового уведомления, а впоследствии и требования, налогоплательщику Плахову И.А., также административный истец в установленные законом сроки обратился в районный суд за взысканием недоимки по налогам, при этом расчет транспортного налога за 2014 г., с учетом указанного выше уменьшения суммы налога, был произведен верно.
Уточняя заявленные требования, административный истец уменьшил размер требований, в том числе не просил взыскать пеню за несвоевременную уплату транспортного налога, с учетом того, что пеня в размере 4 000 рублей была взыскана по исполнительному производству N 29061/16/57004-ИП, возбужденному по данному делу, по ранее состоявшемуся решению районного суда от 3 марта 2016 г.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в которое входило исполнительное производство N 29061/16/57004-ИП на сумму 61 713 рублей 33 копейки, и в частности постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 14 декабря 2016 г., в счет погашения долга в сумме 61 713 рублей 33 копейки, перераспределена часть суммы, взысканной с должника Плахова И.А., в размере 4 000 рублей - пеня по транспортному налогу (л.д. 104).
Какие-либо иные денежные средства в счет погашения задолженности Плахова И.А. по исполнительному производству N 29061/16/57004-ИП на сумму 61 713 рублей 33 копейки, судебным приставом-исполнителем не перераспределялись, при этом остальные денежные средства, взысканные с административного ответчика, были перераспределены в счет погашения задолженности по другим исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства.
31 мая 2018 г. исполнительное производство N 29061/16/57004-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю.
Погашение задолженности Плаховым И.А. в размере 4 000 рублей по исполнительному производству N 29061/16/57004-ИП, и отсутствие сведений об иных суммах погашения задолженности по данному исполнительному производству, подтвердила в суде апелляционной инстанции свидетель - судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лизогуб О.А.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пени, Плаховым И.А. фактически уплачено 27 443 рубля 90 копеек, является несостоятельным.
С учетом того, что о судебном заседании, назначенном на 13 июля 2018 г. Плахов И.А. был уведомлен 6 июля 2018 г., судебная коллегия считает, что права административного ответчика как стороны по делу, нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
