Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2711/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2711/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой А.Ю.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к Андиеву Марату Эльбрусовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Андиева Марата Эльбрусовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Андиеву М.Э. об установлении административного надзора с ограничениями: запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указав, что Андиев М.Э. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года (с учетом постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 января 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что им совершены преступления при опасном рецидиве.
Андиев М.Э. подлежит освобождению из мест лишения свободы 25 сентября 2021 года в связи с отбытием срока наказания.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2021 года в отношении Андиева М.Э., *** года рождения, уроженца г***, установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, либо если это не связано с нахождением на лечении в медицинском учреждении; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Андиева М.Э. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости.
Не согласившись с указанным решением суда, Андиевым М.Э. была подана апелляционная жалоба о его частичной отмене, ввиду чрезмерной суровости назначенного срока административного надзора.
Выражает несогласие с административным ограничением в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, так как так как ему будет необходимо лечиться в медицинском учреждении, находящемся в 100 км. от места жительства. Также указывает на то, что не обращался по поводу трудоустройства к администрации ФКУ ИК-4 в связи с рядом тяжелых заболеваний, не позволяющих ему работать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Андиева М.Э., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андиев М.Э. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года (с учетом постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 января 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений и приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что им совершены преступления при опасном рецидиве.
Устанавливая административный надзор Андиеву М.Э. на срок погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда за совершение преступлений и наличия в его действиях опасного рецидива.
Из приведенных положений вышеуказанного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений. При этом не имеет значения, его характеризующие данные на момент рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Определенные административному ответчику виды административных ограничений отвечают характеру и степени общественной опасности совершенных Андиевым М.Э. преступлений, не являются чрезмерными, поскольку направлены на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного влияния.
Несогласие автора жалобы с установленным судом ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, наличием у него малолетнего ребенка не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку преступление Андиевым М.Э. совершено в ночное время.
Также суд первой инстанции обосновано назначил ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, поскольку в приговоре Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 г. указано на то, что Андиев М.Э. характеризуется удовлетворительно, но какзлоупотребляющий спиртными напитками.
По мнению судебной коллегии, установленные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андиева Марата Эльбрусовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
