Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №33а-2711/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2711/2020
Судья Шишкин А.В. Дело N а-2711/2020
Nа-2048/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Булдакова А.В.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
рассмотрела 15 июля 2020 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Михалева А.А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Михалева А. А.овича.
Установлен в отношении Михалева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.1905, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Михалева А. А.овича административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Срок административного надзора, установленного в отношении Михалева А. А.овича, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Михалева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева А.А. устанавливался административный надзор на срок 8 лет в связи с его освобождением ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и наличием судимости по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за тяжкое преступление по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, при этом в действиях Михалева А.А. был установлен опасный рецидив преступлений. В последующем административный надзор в отношении Михалева А.А. был прекращен в связи с его осуждением к реальному лишению свободы приговорами Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Михалев А.А. осужден по трем фактам ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Михалев А.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Михалев А.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Михалев А.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части назначенных ограничений.
В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании прокурор, соглашаясь с решением суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.В силу п.4 ч.2 ст.3 ФЗ N, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ N срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что Михалев А.А. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Индустриального районного суда <адрес> УР от 26.06.2018г., преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях следует, что Михалев А.А. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Согласно представленной характеристики, Михалев А.А. характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Михалеву А.А. административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные ФЗ N, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Михалева А.А.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Также по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалева А.А. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья:
судьи:
копия верна судья Захарчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка