Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-2710/2021
04.03.2021 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Коряковой Н.С., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1853/2020 по административному исковому заявлению Макухина Юрия Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Семенову Павлу Владимировичу, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе административного истца Макухина Юрия Анатольевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.11.2020.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Макухин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Семенова П.В. по удержанию денежных средств по исполнительному производству N 90163/20/66012-ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 90163/20/66012-ИП, предметом которого являлось взыскание с него в пользу МИФНС N 22 по Свердловской области задолженности по налогам, пени в размере 32 888 руб. 17 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им лично только 01.10.2020. Вместе с тем, 28.09.2020 с принадлежащей ему карты в счет погашения задолженности списана сумма 5 383 руб. 69 коп., 01.10.2020 - 4 000 руб., 02.10.2020 - 1 685 руб. 14 коп., 08.10.2020 - 21 819 руб. 34 коп. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счет являются незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.11.2020 административное исковое заявление Макухина Ю.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что данное административное дело должно было быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле. Постановления судебного пристава-исполнителя Семенова П.В. об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.09.2020 не были представлены суду первой инстанции, а также самому должнику. Также судом не обсуждался вопрос о том, предоставлялись ли данные постановления в ПАО "Сбербанк России", которые производили удержания с банковской карты административного истца. Суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России".
Административный истец Макухин Ю.А., административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Семенов П.В., представитель ответчика ОСП по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС 025541929, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 23.06.2020, 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району *** в отношении Макухина Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 90163/20/66012-ИП. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 32888 руб. 17 коп., о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2020 вручена должнику 01.10.2020.
28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Семеновым В.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.09.2020 со счета административного истца, открытого в ПАО "Сбербанк России", в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 90163/20/66012-ИП списаны денежные средства в сумме 5383 руб., 69 коп., 01.10.2020 - 4 000 руб., 02.10.2020 - 1 685 руб. 14 коп., 08.10.2020 - 21 819 руб. 34 коп.
15.10.2020 исполнительное производство N 90163/20/66012-ИП окончено фактическим исполнением.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Семенова В.П., в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству N 90163/20/66012-ИП в период срока, предоставляемого для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, учитывая, что административный истец, зная о наличии имеющейся задолженности, не совершал какие-либо действия, направленные на ее погашение, пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Семенова В.П. права и интересы административного истца, как должника нарушены не были, какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения не возникло. Обязанность оплатить имеющуюся задолженность взыскателю возникла на основании решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда неверными, не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.12.2019 о взыскании задолженности по налогам, пени, не содержал сведений о немедленном исполнении требований исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).
Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника Макухина Ю.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.11.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Макухина Юрия Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Семенову Павлу Владимировичу, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Семенова Павла Владимировича по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному документу - постановление от 28.09.2020 N 65121197945425 в рамках исполнительного производства N 90163/20/66012-ИП.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Н.С. Корякова
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
