Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2710/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2710/2018
05.07.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Могутова Владимира Викторовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Могутов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям. Он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 169456 кв.м., категория земель - сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, (.....). На данном земельном участке им возведено и оформлено в собственность нежилое здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N, площадью 14,4 кв.м. Могутов В.В. обратился в Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Административный ответчик письмом N19867/12.421 от 28.09.2017 отказал Могутову В.В. в предоставлении земельного участка, указав, что площадь земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме N19867/12.421 от 28.09.2017; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить Могутову В.В. указанный выше земельный участок в собственность за плату.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным изложенный в письме от N19867/12.421 от 28.09.2017 Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказ в предоставлении Могутову Владимиру Викторовичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 169456 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, (.....).
На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Могутова В.В. от 13.09.2017.
С таким решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе его представитель - З., действующий на основании доверенности, просит изменить решение суда в части возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных правоотношений рассмотреть повторно заявление Могутова В.В. на обязанность административного ответчика предоставить ему спорный участок в собственность за плату. В остальной части решение оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отражено, что оспариваемое решение не содержит установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оно не может быть признано законным и обоснованным (абз. 7 стр. 4), т.е. суд подтвердил нарушение прав административного истца, однако не удовлетворил требование, а обязал административного ответчика повторно рассмотреть его заявления. Считает, что данное решение предоставляет административному ответчику неограниченные возможности по уклонению от удовлетворения заявления административного истца, поскольку при повторном рассмотрении Министерство также может ответить отказом, не изменяя формулировку первоначального отказа, после чего Могутов В.В. будет вынужден повторно обратиться в суд для оспаривания уже нового отказа. Указывает, что в соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрены только три возможных действия по результатам рассмотрения заявления, и если решение об отказе (подпункт 3) признано судом незаконным, а подпункт 2 не применяется, поскольку не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, то по результатам рассмотрения заявления Могутова В.В. уполномоченный орган должен осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю (подпункт 1). Полагает, что только действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, могут восстановить права и законные интересы Могутова В.В.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - П., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Административный истец, его представитель - З., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить апелляционную жалобу, в остальной части решение оставить без изменения.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Могутов В.В. является арендатором земельного участка площадью 169456 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, (.....), и собственником расположенного на этом земельном участке нежилого здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции площадью 14,4 кв. м.
13.09.2017 в адрес Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) поступило заявление Могутова В.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, которое решением Комитета от 28.09.2017 оставлено без удовлетворения со ссылкой на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, принадлежащего административному истцу.
В соответствии со статьей 39.3 Земельного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).
Установив, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось отсутствие у административного ответчика сведений, позволяющих прийти к убеждению об объективной необходимости в предоставлении земельного участка площадью 169456 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 14,4 кв.м. в связи с непропорциональным соотношением застроенной и незастроенной части земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение не содержит установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем административный ответчик в возражениях на исковое заявление ссылался на наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, которые не могли быть проверены судом, поскольку в обжалуемом решении от 28.09.2017 они не были указаны в качестве основания принятия соответствующего решения, в связи с чем суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление Могутова В.В. от 13.09.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с повторным рассмотрением заявления административного истца не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из способов устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
