Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года №33а-2710/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-2710/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Бубенщикова В.Е. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Москаленко Николая Николаевича о признании незаконным отказа в оформлении государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в оформлении государственных жилищных сертификатов граждан, состоящим в сводном списке граждан, изъявивших желание получение государственный жилищный сертификат в 2017 году (категория - граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), согласно приказу от 26 апреля 2017 года N, в отношении Москаленко Николая Николаевича.
Обязать департамент строительства и жилищной политики ЯНАО оформить бланк государственного жилищного сертификата на имя Москаленко Николая Николаевича, состоящего в сводном списке граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2017 году (категория - граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) на состав семьи с учетом дочерей: Москаленко Марии Николаевны и Москаленко Алины Николаевны.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Москаленко Н.Н. обратился с иском к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО и департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о признании незаконным отказа от 26.04.2017 года в оформлении государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, указав, что он состоял в списке граждан - получателей государственных сертификатов по ЯНАО, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 19.05.2015 года им сданы все необходимые документы для получения государственного сертификата в департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, он состоял в списках получателей сертификата с 2 дочерьми. 15.05.2017 года ему стало известно, что приказом департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 26.04.2017 N ему отказано в выдаче государственного жилищного сертификата на основании п.44 (1) Правил выпуска из реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N153. Основанием к отказу в предоставлении жилищного сертификата явилось непредставление обязательства о передаче занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность. Считал данный отказ незаконным, поскольку решением Пуровского районного суда от 15.12.2016 года он и его дочери признаны утратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. Другого жилья они не имеют, предоставить обязательство об освобождении жилого помещения невозможно.
Департамент строительства архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с отказом административного истца от иска к данному органу.
В судебном заседании Москаленко Н.Н. и его представитель Филина Л.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Краев С.Н. в судебном заседании мнения по иску не выразил.
Представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен, в письменном отзыве на административный иск просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель департамента строительства и жилищной политики по ЯНАО Бубенщиков В.Е., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы следующее. Сведений о том, что решением суда истец и члены его семьи признаны утратившими право пользования квартирой, Москаленко Н.Н в департамент не представил. Департамент при принятии решения руководствовался документами, предоставленными истцом. Суд при рассмотрении дел не может подменять органы государственной власти, выполнять функции, возложенные государством на эти органы. Исковые требования Москаленко Н.Н. не подлежали рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ, поскольку требования должны быть рассмотрены в порядке КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Москаленко Н.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении неопределенного круга лиц. Поскольку требования административного иска вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из выписки из приказа департамента строительства и жилищной политики администрации ЯНАО N247-од/ж от 23.06.2015 года следует, что Москаленко Н.Н. с 19.05.2015 года поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с членами семьи: Москаленко А.Н. и Москаленко М.Н. (л.д.71, 72-73).
На основании приказа департамента строительства и жилищной политики ЯНАО N114-ОД/Ж от 26.04.2017 года административному истцу Москаленко Н.Н. отказано в оформлении государственного жилищного сертификата в связи с неполным представлением документов, указанных в пункте 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (отсутствует обязательство о передаче занимаемого жилого помещения) (л.д. 12).
Письмом департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района от 15 мая 2017 года Москаленко Н.Н. был уведомлен об указанном отказе в оформлении бланка государственного жилищного сертификата (л.д. 10).
Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отсутствие у истца и членов его семьи жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не может повлиять на их право на получение государственного жилищного сертификата.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется в силу следующего.
Решением Пуровского районного суда от 15 декабря 2016 года административный истец Москаленко Н.Н. и члены его семьи Москаленко А.Н., Москаленко М.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 21-29).
Апелляционным определением суда ЯНАО от 16 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 15-20).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Федеральный закон N125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий - с учетом характера и направленности данной меры социальной поддержки - предоставляется гражданам, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. В порядке исключения из указанного правила оспариваемая норма предоставляет возможность получения жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, при условии его отчуждения в публичную собственность, обеспечивая тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращая оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.
Согласно статье 4 настоящего Федерального закона, право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Одним из условий выдачи сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (статья 6 Федерального закона N 125-ФЗ).
Из подпункта "ж" пункта 44, подпункта "в" пункта 16.1 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N, также следует, что для получения сертификата гражданином - участником подпрограммы в случае, если он и (или) члены его семьи имеют в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, в числе прочих документов должно быть представлено и обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.
Однако Москаленко Н.Н. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, соответственно, обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения они дать не могли в силу отсутствия такого жилого помещения.
Таким образом, заявленные требования Москаленко Н.Н. обосновано подлежали удовлетворению.
При этом судом установлено, что административным истцом решение Пуровского районного суда от 15 декабря 2016 года представлялось в администрацию Пуровского района, которая при этом выступала стороной по делу о признании Москаленко Н.Н. и его детей утратившими право пользования жилым помещением, следовательно, доводы жалобы о том, что решение суда не представлялось административным истцом опровергается.
Довод жалобы о рассмотрении исковых требований Москаленко Н.Н. в порядке КАС РФ, заслуживает внимание.
Однако указанное не влечет отмену оспариваемого решения, не является процессуальным нарушением и не повлекло нарушения прав сторон при рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что суд вынесенным решением подменил органы государственной власти в части выполнения их функций, отклоняется в виду следующего.
В ст. 227 КАС РФ указаны требования к резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). Так в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Следовательно, суд, отменив незаконное решение департамента и возложив на административного ответчика обязанности по восстановлению прав административного истца, выполнил в полной мере требования указанной выше статьи КАС РФ,
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка