Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33А-2710/2017, 33А-35/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33А-35/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием Зарецкого Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 октября 2017 года по административному исковому заявлению Зарецкого Р.Ю. к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области об оспаривании отказа в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков,
установила:
Зарецкий Р.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) об оспаривании отказа в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков, указав в обоснование, что обратился в Администрацию с заявлениями N <...> от 06 октября 2016 года о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Земельные участки испрашивались из земель, расположенных в <...>, номер кадастрового квартала: <...>, из земель поселений, в территориальной зоне П.1 - зона коммунально-складской застройки, для строительства гаражей. 04 апреля 2017 года им получен ответ об отказе в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков по тому мотиву, что формируемые земельные участки располагаются в береговой полосе водного объекта. Вместе с тем, расположенный на территории нахождения спорных земельных участков пруд не является водным объектом по смыслу, придаваемому ему Водным Кодексом РФ, а потому такой отказ является незаконным. В целях восстановления нарушенного права просил обязать Администрацию повторно рассмотреть заявления от 06 октября 2016 года в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области и Отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Зарецкого Р.Ю. удовлетворено, признан незаконным отказ Администрации, изложенный в письме с исходящим номером 747/IV.3 от 04 апреля 2017 года, в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков, указанных в заявлениях N <...> от 06 марта 2017 года. На Администрацию возложена обязанность принять решение по заявлениям Зарецкого Р.Ю. N <...> от 06 октября 2016 года о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а отказ в утверждении и согласовании схем расположения земельных участков является законным. Выводы суда относительно природы искусственного водоема без проведения соответствующих гидравлических исследований безосновательны.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зарецкий Р.Ю., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области и Отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, от представителя Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации, возражений относительно них, поддержанных Зарецким Р.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статься 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) (пункт 11).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).
Вышеприведенным требованиям законности постановленное решение не отвечает.
Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (части 1 и 2 статьи 177 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что дело по существу рассмотрено судом 02 октября 2017 года с вынесением резолютивной части решения. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, суд признал незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 04 апреля 2017 года, на заявления Зарецкого Р.Ю. N <...> от 06 октября 2016 года, и обязал Администрацию принять решение по заявлениям Зарецкого Р.Ю. от 06 октября 2016 года повторно.
Вместе с тем, резолютивная часть мотивированного решения содержит указание на признание незаконным отказа Администрации в согласовании и утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям Зарецкого Р.Ю. от 06 марта 2017 года и на возложение обязанности на Администрацию принять решение по заявлениям Зарецкого Р.Ю. от 06 октября 2016 года.
Таким образом, резолютивная часть мотивированного судебного решения не соответствуют резолютивной части судебного решения, объявленного в судебном заседании, что свидетельствует о незаконности судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на правильность постановленного судебного решения.
Так, в соответствии с административным исковым заявлением, Зарецким Р.Ю. оспаривается отказ Администрации от 04 апреля 2017 года, данный на его заявления N <...> от 06 октября 2016 года. Заявленные требования Зарецким Р.Ю. не уточнялись. Вместе с тем, в материалах дела указанные заявления отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Зарецкий Р.Ю., он действительно обращался в Администрацию за утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории 06 октября 2016 года и 06 марта 2017 года, и в обоих случаях Администрацией по заявлениям принято решение об отказе. Эти решения в последующем Зарецкий Р.Ю. оспорил в суде.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела судом не установлены, что лишает апелляционную инстанцию при изложенных обстоятельствах возможности проверить обоснованность принятого решения, допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права при разрешении настоящего дела являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 октября 2017 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Зарецкого Р.Ю. к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области об оспаривании отказа в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
