Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2709/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Когай Г.А.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район об отмене постановлений старшего судебного пристава
по апелляционной жалобе административного истца на решение Ширинского районного суда от 16 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Соболевской Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Дробкова С.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее также - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений старшего судебного пристава. Требования мотивировало тем, что решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. В целях исполнения указанного решения 16 ноября 2017 г. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП. Управлением решение суда фактически исполнено, в связи с чем 22 декабря 2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Между тем 16 января 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Котовой Е.В. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП. Административный истец полагал, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку копии постановлений от 22 декабря 2017 г. и 16 января 2018 г. в адрес Управления судебным приставом-исполнителем не направлялись, о данных постановлениях административный истец узнал при ознакомлении представителя с материалами административных дел соответственно 22 февраля 2018 г. и 01 марта 2018 г. Управление, полагая, что фактически решение суда от 14 июня 2017 г. исполнено, а потому основания об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам отсутствуют, просило об отмене постановлений старшего судебного пристава Котовой Е.В. от 16 января 2018г.
В судебном заседании представитель административного истца Соболевская Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасов С.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Дробков С.В. выразил несогласие с требованиями, указал, что должником решение суда не исполнено надлежащим образом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.
Заинтересованные лица Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 16 августа 2018 г. в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.52-55 том 5).
Не согласившись с решением, представитель административного истца Соболевская Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить (л.д.59-64 том 5). Полностью приводя доводы, изложенные в административном иске, указывает, что суд не дал должной оценки данным доводам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не возлагает на должника (административного истца) каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. Настаивает, что Управлением решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. исполнено в полном объеме, при этом именно наниматели жилых помещений уклоняются от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительных производств, поскольку до настоящего времени договоры социального найма жилых помещений не подписаны в двустороннем порядке. Обращает внимание на то, что резолютивная часть решения суда от 14 июня 2017 г. не содержит в себе обязанность двухстороннего подписания договоров социального найма жилых помещений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованные лица Дробков С.В., Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д.69-71 том 5).
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма удовлетворены частично. Постановлено в договоры социального найма, заключенные 23 декабря 2011г. между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер (до брака - Палкиной) А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и нанимателем Дробковой (до брака - Каменевой) О.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включить следующие условия:
- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;
- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;
- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;
- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;
- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества (л.д.55-61 том 1).
На основании данного решения по исполнительным листам 16 ноября 2017 г. судебным приставом - исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии указанных постановлений (л.д.5 том 1, л.д. 5 том 3).
30 ноября 2017 г. в ответ на полученные постановления о возбуждении исполнительных производств Управлением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, подтверждающее исполнение решения суда от 14 июня 2017 г. (л.д.15 том 1).
22 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Буртасовым С.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением (л.д. 7 том 1, л.д. 7 том3).
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением подготовлены и подписаны договоры социального найма, которые сопроводительными письмами от 31 октября 2017 г. исх. NN1030, 1033 направлены в адрес Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. для их подписания (л.д.13 том 1, л.д. 13 том 3).
Согласно письму от 01 декабря 2017 г. представитель взыскателей Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. - Дробков С.В. выразил отказ в подписании указанных договоров ввиду несогласия по ряду условий (л.д.18-21 том 3).
Письмами от 26 декабря 2017 г. исх. NN1252, 1253 повторно в адрес взыскателей направлены договоры социального найма с включением всех условий, установленных резолютивной частью решения суда от 14 июня 2017 г. (л.д.22-23 том 1, л.д. 22-23 том 3).
Представителем взыскателей Дробковым С.В. в адрес Управления 15 января 2018 г. и 30 января 2018 г. направлены свои варианты договоров (л.д.24-33 том 1, л.д. 24-33 том 3).
В ходе проверки исполнительных производств начальник отдела - старший судебный пристав Ширинского районного отдела УФССП России по РХ Котова Е.В. пришла к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств N-ИП и N-ИП, в связи с чем 16 января 2018 г. вынесла постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 22 декабря 2017 г. и о возобновлении исполнительных производств с присвоением новых номеров: NN-ИП, N-ИП (л.д.169 том 1, л.д.179 том 3).
Установив приведенные обстоятельства по делу, исследовав доказательства в их совокупности, проанализировав нормы КАС РФ, положения Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, так как требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.
Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку оспариваемые постановления вынесены 16 января 2018 г., а административные исковые заявления поступили в суд 01 марта 2018 г. При этом Управлением не представлено доказательств уважительности причины для пропуска срока обращения суд.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции полагает законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правомерно отмечено, что на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств решение от 14 июня 2017 г. фактически не было исполнено, представленные проекты договоров, неподписанные нанимателями Дробковой О.С. и Шрейдер А.А., не могли свидетельствовать о безусловном реальном исполнении судебного решения, а потому оснований для окончания исполнительных производств в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Исследовав договор социального найма от 23 декабря 2011 г., вступившее в законную силу решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. и проекты договоров социального найма, представленные в материалы дела Управлением и предполагаемые к заключению с нанимателями Шрейдер А.А. и Дробковой О.С., судебная коллегия приходит к выводу, что данные проекты договоров социального найма, вопреки утверждениям административного истца, не соответствуют решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г., в связи с чем не подтверждают его исполнение.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку аналогичны доводам административного иска, рассмотренного судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 16 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Когай Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
