Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2708/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-2708/2019
"25" декабря 2019 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2976/2019, УИД 44RS0001-01-2019-003326-74) по частной жалобе ИФНС России по г. Костроме на определение Свердловского районного суда города Костромы от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Кононенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
ИФНС России по г. Костроме (далее также налоговая инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в соответствии со ст. 400 НК РФ Кононенко А.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. Согласно данным регистрирующего органа об объектах недвижимости за 2015 год ответчику начислен налог за следующие объекты недвижимости:
- гаражи, кадастровый N, адрес: <адрес>, автозаправка, лит. Г;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, адрес: <адрес>, б/н;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, адрес: <адрес>, б/н;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, адрес: <адрес>;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, адрес: <адрес>;
гаражи, кадастровый N, адрес: <адрес>;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, адрес: <адрес>;
- гаражи, кадастровый N, адрес: <адрес>, <адрес>
в размере 91 125 руб. Ответчику направлялось налоговое уведомление N 33512036 от 28 сентября 2018 года об уплате налога на имущество в указанном размере. В дальнейшем налоговой инспекцией был произведен перерасчет налога по указанным объектам, в связи с чем недоимка составляет 65 696 руб., которая ответчиком не уплачена.
Кроме того, согласно представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области сведениям Кононенко А.А. с 04 июля 2009 года является собственником автомобиля <данные изъяты> и плательщиком транспортного налога, который за 2017 год начислен в размере 1 071 руб. Направленное ответчику налоговое уведомление N 33512036 от 28 сентября 2018 года в добровольном порядке не исполнено.
В связи с неуплатой налогов ответчику начислены пени по налогу на имущество за период с 04 по 12 декабря 2018 года в размере 205 руб. 04 коп., по транспортному налогу -в размере 2 руб. 41 коп.
Требованием N 10159 от 13 декабря 2018 года ответчику было предложено в срок до 28 января 2019 года заплатить указанную сумму задолженности и пени.
Данные суммы ответчиком не уплачены и были взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы N 2а-6544/2019 от 28 февраля 2019 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 18 марта 2019 года отменен. Задолженность на данный момент составляет 66 974 руб. 45 коп. (недоимка по налогу на имущество в размере 65 696 руб. и пени в размере 205 руб. 04 коп., недоимка по транспортному налогу в размере 1 071 руб. и пени в размере 2 руб. 41 коп.), которую и просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму требований, в окончательном варианте просил взыскать с Кононенко А.А. задолженность по налогу на имущество в размере 64 931 руб. и пени - 146 руб. 10 коп., требования в части взыскания с ответчика транспортного налога и пени по этому виду налога не поддержал ввиду оплаты задолженности ответчиком (л.д. 66).
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2019 года производство по административному делу в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев А.А. просит определение суда отменить в части. Указывает, что, невзирая на наличие решения Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2018 года по делу N 2а-3801/2018, которым требования налоговой инспекции о взыскании налога на имущество в отношении тех же объектов недвижимости за 2015 год оставлены без удовлетворения в связи с истечением установленного срока для обращения в суд, у суда не было оснований для вынесения обжалуемого определения. Налоговая инспекция 13 сентября 2017 года обращалась в суд с административным иском о взыскании с Кононенко А.А задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 180 896 руб. 44 коп., из которых 180 618 руб. составляет недоимка, 278 руб. 44 коп. - пени. Данный иск содержал требования, в том числе, о взыскании налога на имущество по объектам недвижимости с кадастровыми номерами: N. Вместе с тем 28 сентября 2018 года, то есть до вынесения решения по делу N 2а-3801/2018 Кононенко А.А. было выставлено новое налоговое уведомление N 33512036 от 28 сентября 2018 года на сумму 91 125 по налогу на имущество за 2015 год, которое легло в основу настоящего административного иска, поэтому на день вынесения решения по делу N 2а-3801/2018 требования инспекции о взыскании с ответчика 180 618 руб. фактически отсутствовали. Налоговым уведомлением N 33512036 от 28 сентября 2018 года произведен перерасчет налога по объектам недвижимости с кадастровыми номерами N в связи с изменением налоговой базы (инвентаризационной стоимости объектов), а также применением иной (правильной) налоговой ставки. О взыскании задолженности по пересчитанному налогу инспекция ранее в суд не обращалась, в связи с чем при наличии тех же сторон и оснований иска изменился его предмет - сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года, которая стала составлять не 180 618 руб., а 91 125 руб., поэтому оснований для прекращения производства по делу о взыскании задолженности по налогу по указанным объектам не имелось.
В возражениях относительно частной жалобы Кононенко А.А. просит оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС г.Костромы Баукина М.О. доводы частной жалобы поддержала.
Административный ответчик Кононенко А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие в связи с его выездом за пределы города Костромы.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2а-654/2019 по заявлению ИФНС России по г. Костроме о вынесении судебного приказа, материалы административного дела 2а-3801/2018 по исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Кононенко А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, изучив доводы частной жалобы и возражений относительное нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как видно из материалов дела, Кононенко А.А. в 2015 году являлся собственником объектов недвижимости, расположенных в Чухломском районе Костромской области, с кадастровыми номерами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28 сентября 2018 года в его адрес налоговой инспекцией выставлено налоговое уведомление N 33512036 об уплате налога на имущество в размере 91 125 руб. (л.д. 6).
В связи с неисполнением данного уведомления в адрес Кононенко А.А. направлено требование N 10159 от 13 декабря 2018 года об уплате недоимки в размере 91 125 руб. и пени в размере 207 руб. 45 коп. в срок до 28 января 2019 года (л.д. 7)
Данное требование Кононенко А.А. не исполнено.
Судебным приказом МССУ N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2019 года с Кононенко А.А. взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 52 558 руб.
Определением мирового судьи от 18 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен.
12 июля 2019 года налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
Прекращая производство по настоящему административному делу в части требований налоговой инспекции о взыскании с Кононенко А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, начисленного за объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой и исходил из того, что в отношении указанных объектов налоговая инспекция уже предъявляла подобные требования к административному ответчику и по ним имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2018 года (административное дело N 2а-3801/2018).
Вывод суда является правильным и причин не согласиться с ним не имеется.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30 марта 2017 года налоговая инспекция выставила Кононенко А.А. налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 180 618 руб., который был исчислен за 22 объекта недвижимости, в том числе за 7 объектов из 8, заявленных в настоящем административном иске, с кадастровыми номерами N
В связи с неисполнением налогового уведомления в адрес Кононенко А.А. было направлено требование от 30 мая 2017 года об уплате указанной суммы недоимки и пени.
Судебным приказом МССУ N 32 Свердловского судебного района г.Костромы указанная сумма недоимки была взыскана с Кононенко А.А.
Определением того же мирового судьи от 15 января 2018 года судебный приказ был отменен, и 19 сентября 2018 года налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском к Кононенко А.А. о взыскании указанной недоимки.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 21 ноября 2018 года (адм.дело N 2а-3801/2018) административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Кононенко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 180 618 руб. и пени в сумме 278 руб. 44 коп. отказано в связи с истечением срока на обращение в суд. Этим же решением признано, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным иском и требуя взыскать с Кононенко А.А. налог на имущество за 2015 год, исчисленный в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, но в ином размере, налоговая инспекция фактически, как правильно указал суд первой инстанции, обратилась в суд с тождественным иском.
Тождественным иском признается такой иск, у которого с ранее рассмотренным иском совпадают предмет, основания и стороны.
В данном случае рассмотренный судом в 2018 году иск и иск, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, совпадают по всем трем элементам.
То обстоятельство, что настоящий административный иск заявлен истцом на иную сумму, нежели взыскивалась ранее, вопреки мнению автора частной жалобы не свидетельствует об ином предмете иска, поскольку предметом административного иска в обоих случаях является взыскание налога на имущество физических лиц за 2015 год.
Мнение автора частной жалобы о том, что предъявленный к взысканию в настоящем иске в отличие от того, что рассмотрен судом в 2018 году, налог рассчитан исходя из другой налоговой базы и по другим налоговым ставкам, и это дает налоговому органу право повторного предъявления иска в отношении тех же объектов, так как меняется основание иска, также ошибочно.
Из дела следует, что перерасчет налога был сделан налоговой инспекцией налоговым уведомлением 28 сентября 2019 года, то есть в период рассмотрения судом иска, предъявленного к Кононенко А.А. 18 сентября 2018 года.
При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций размер налога, предъявленного к взысканию, входит в предмет исследования, поэтому правильность исчисления налога за 2015 год подлежала проверке при разрешении указанного спора, при этом обязанность доказывания размера налога лежала на налоговом органе.
В этой связи то обстоятельство, что налоговая инспекция при рассмотрении дела в 2018 году не заявила о перерасчете налога, хотя его мотивы ей уже были известны, не свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен по другим основаниям.
Основанием иска по делам данной категории является не порядок исчисления налога, а факт наличия задолженности по уплате налога.
Поскольку право налогового органа на взыскание налога за 2015 год было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, прекращение производства по настоящему административному делу в указанной части по пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ является правомерным и соответствует нормам процессуального права.
Ссылка представителя налоговой инспекции на то, что налоговое уведомление от 28 сентября 2018 года было направлено Кононенко А.А. МИФНС России N 7 по Костромской области, тогда как рассматривавшийся в 2018 году иск был предъявлен в суд ИФНС России по г.Костроме и последняя не знала об осуществлении перерасчета налога, в связи с чем не могла заявить об уточнении исковых требований в части их размера, не может быть состоятельной, так как в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается представитель административного истца, не опровергает вывод суда о тождественности споров.
При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Костроме - без удовлетворения.
Судья Н.В.Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
