Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года №33а-2708/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33а-2708/2017
 
27 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,
судей Колбасовой Н.А., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Васильева Ю.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 г. о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 мая 2017 г. Васильев Ю.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Определением судьи от 31 мая 2017 г. заявление административного истца возвращено по мотивам неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление для принятия к производству суда. Указывает, что аналогичное административное дело рассматривалось Петрозаводским городским судом Республики Карелия.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Васильев Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ((...)), обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения.
При этом в соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22КАС РФ).
Применение судьей положений ч.2 ст 22 КАС РФ является верным, поскольку место нахождения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (г.Петрозаводск) не совпадает с территорией, на которую в рассматриваемом случае распространяются его полномочия, поскольку правовые последствия возникли в (...)
При таких обстоятельствах на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях возвращено его подателю.
Ссылка в частной жалобе на аналогичность предъявленного административного искового заявления с административным иском, рассмотренным Петрозаводским городским судом Республики Карелия, не свидетельствует о нарушение судом норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного определения.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Кольский районный суд Мурманской области с административным иском Васильеву Ю.А. разъяснена.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Васильева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка