Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года №33а-2707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2707/2021
"25" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Быковой С.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Забара Любови Александровны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Забара Любови Александровны к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бачуриной Ксении Сергеевне, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,
установила:
Забара Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления административного искового заявления в суд; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. по сводному исполнительному производству N 32792/20/42034-СД о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N принадлежащих должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис", а также бездействие по аресту денежных средств на счетах должника, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачурину К.С. вынести запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис", а также обязать наложить арест на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" в пределах суммы требований взыскателя по сводному исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что обоснованы тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2020 по делу N 2-29/2020 с ООО "Стандарт Сервис" в пользу Забара Л.А. в счет уменьшения цены договора N ДДУ-Ю/9-050 от 03.08.2016 долевого участия в строительстве многоквартирного дома соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства взыскана денежная сумма 345 196 руб., неустойка 345 196 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы за составление заключения 6 825,31 руб., штраф 50 000 руб., а всего в размере 752 217,31 руб.. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020 решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Стандарт Сервис" без удовлетворения. Забара Л.А. является взыскателем по исполнительному производству N 29681/20/42034-ИП от 17.03.2020 (18595/20/42034-СД). Административный истец указывает, что должник ООО "Стандарт Сервис" при незаконном попустительстве судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С., отменившей обеспечительные меры, наложенные судом, которые являются гарантией исполнения исполнительного документа, уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу, решение суда. Административный истец считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих должнику ООО "Стандарт Сервис", а также бездействие по аресту денежных средств на счетах должника, нельзя признать законными и обоснованными.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2021 года срок для обращения в суд с административным иском восстановлен, в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Забара Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, учитывая все факты и обстоятельства данного дела, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свои доводы мотивирует тем, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался, что нарушение прав Забара Л.А., как одно из оснований для признания незаконными действий ответчиков в ходе совершения исполнительных действий, не нашло своего подтверждения, поскольку фактически после обращения истца с иском в суд, должник - ООО "Стандарт Сервис" полностью оплатил задолженность от 27.11.2020 по исполнительному производству N 29681/20/42034-ИП.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель Бачурина К.С., отменяя 09.06.2020 меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имела на это полномочий.
Доводы суда о том, что осуществленный судебным приставом-исполнителем запрет 08.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером N на совершение регистрационных действий препятствует регистрации права собственности участников долевого участия в строительстве многоквартирного дома на указанном земельном участке, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами, связаны с неправильным применением норм материального права.
Суд первой инстанции не учел, что запрет по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N был наложен судебным приставом-исполнителем не в целях принудительного исполнения решения суда, а в целях обеспечения иска взыскателя Забара Л.А. к ООО "Стандарт Сервис" о защите прав потребителя на основании определения суда о принятий меры по обеспечению иска, то есть в данном случае речь идет не об обращении взыскания на заложенное имущество, а о принятии мер на основании определения с целью понуждения должника к своевременному и полному исполнение решения суда, что права и интересы участников долевого строительстве не нарушает.
По этим основаниям, указания суда, на невозможность обращения взыскания на спорный земельный участок кадастровым номером N, не могут быть приняты внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и требования закона.
Кроме того, оспариваемое постановление, которым фактически было отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N вынесено одним и тем же судебным приставом-исполнителем, что недопустимо, соответственно постановление пристава не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, доводы суда первой инстанции о том, что вопрос об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВМП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. от 09.06.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имеется - являются незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Бачурину К.С. и представителя ООО "Стандарт Сервис" Шляхтину Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 с ООО "Стандарт Сервис" в пользу Забара Л.А. в счет уменьшения цены договора N ДДУ-Ю/9-050 от 03.08.2016 долевого участия в строительстве многоквартирного дома соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства взыскана денежная сумма 345 196 рублей, неустойка 345 196 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы за составление заключения 6 825,31 рублей, штраф 50 000 рублей, а всего в размере 752 217,31 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 14 126,69 рублей, в остальной части отказано.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.03.2020 по делу N 2-29/2020 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Стандарт Сервис" в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 752 217,31 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020 решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2020 оставлено без изменения.
17.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. возбуждено исполнительное производство N 29681/20/42034-ИП, которое объединено в сводное производство с присвоением N 18595/20/42034-СД.
В рамках данного исполнительного производства 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, теплотрасса, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый N, принадлежащих ООО "Стандарт Сервис".
09.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Платежными поручениями N 104 и N 1389 от 27.11.2020 ООО "Стандарт Сервис" в пользу Забара Л.А. перечислило денежные средства в сумме 40 802,18 руб. и в сумме 752 217,31 руб. на основании исполнительного листа NФС 028262869, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2020.
27.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29681/20/42034-ИП от 17.03.2020 в связи с выполнением ООО "Стандарт Сервис" требований исполнительного документа в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то и оснований для удовлетворения административного иска не усматривается. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной К.С. от 09.06.2020 снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе выносит постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Запрет регистрационных действий, принятый постановлением административного ответчика от 08.04.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, теплотрасса, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый N, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в пользу Забара Л.А. направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с названным принципом обеспечительные меры должны быть соразмерны обеспечиваемому требованию.
Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, отвечает указанному принципу, при сохранении запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных земельных участков с кадастровыми номерами N, N N N, N, теплотрасса, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый N.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.03.2020 удовлетворено заявление Забара Л.А. о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество общества в пределах суммы исковых требований в размере 752 217,31 рублей, то есть суд принял обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика - установив только его общую стоимость (абзац 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Следовательно, в данном случае судебный пристав вправе был самостоятельно определить виды ограничений в отношении арестованного имущества по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве, что и было им сделано.
Таким образом, установление запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства в отношении Забара Л.А., с учетом стоимости участков по договору купли-продажи земельных участков противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований считать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ВМП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Бачуриной К.С. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу <адрес>
Осуществленный судебным приставом-исполнителем запрет 08.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> на совершение регистрационных действий препятствует регистрации права собственности участников долевого участия в строительстве многоквартирного дома на указанном земельном участке, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами. Регистрация права собственности участников договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, возводимого на данном земельном участке, не может быть обусловлена исполнением застройщиком обязанности перед третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству и безусловно приводит к нарушению прав третьих лиц.
Кроме того, денежные средства, являющиеся предметом взыскания в рамках сводного исполнительного производства, перечислены ООО "Стандарт Сервис" в пользу Забара Л.А. в полном размере, что подтверждается письменными материалами дела, постановлением об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Стандарт Сервис".
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО" Стандарт Сервис" в пользу взыскателя Забара Л.А. окончено, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель МОСП ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачурина К.С., отменяя 09.06.2020 меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> не имела на это полномочий судебной коллегией отклоняются.
Вопрос об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя МОСП ОВИП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Бачуриной К.С. от09.06.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> не имеется.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении, и оснований для их переоценки не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка