Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2707/2020
"08" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Шемякиной О.В. о признании незаконным постановления от 25.10.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением суда от 05.10.2018 г. на них возложена обязанность демонтировать опоры Вл-ЮкВ N 256-259, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером NN по адресу: <адрес>, с переносом их (опор) от границ земельного участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-ЮкВ и обременений на земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии от 12.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Шемякиной О.В. 07.10.2019 г. в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление ими получено 15.10.2019 г.
Поскольку в срок оно исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 25.10.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения ими решения суда
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО "МРСК Сибири" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Магеркина Н.А. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что судом принято решение в их отсутствие, хотя они ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях, предоставив в подтверждение уважительности причины расписание заседаний в Арбитражном суде Кемеровской области, в Центральном районном суде г. Кемерово, однако судом данные обстоятельства не учтены, и не приняты во внимание.
Ходатайство об отложении судебного заседания, по существу, не разрешено, однако причины отсутствия заявителя признаны судом неуважительными без мотивированного обоснования принятого решения.
Кроме того, в решении указано на отсутствие каких-либо доказательств, представленных со стороны заявителя в адрес суда или пристава, и свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
В рамках исполнительного производства ими в адрес Судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление о невозможности исполнения требований исполнительного документа (номер входящей корреспонденции НМОСП 77749/19 от 21.10.2019) и ходатайство о проведении совместных исполнительных действий (номер входящей корреспонденции НМОСП N 74930/19 от 22.10.2019) с целью установления факта невозможности исполнения судебного акта.
Однако суд правовой оценки указанным доказательствам не дал, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Судом не был учтен тот факт, что ответственность возникает у лица в случае установления его вины в совершенном им правонарушении.
Вопрос о наличии вины заявителя в неисполнении судебного акта судом не исследован. Ссылок на доказательства наличия вины в действиях заявителя в судебном акте не отражено.
Судом также сделан вывод о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.
При этом, материалы исполнительного производства документов, подтверждающих выход пристава на место совершения исполнительных действий, не содержат.
Суд сделал неверные выводы о не предоставлении ими административному ответчику доказательств невозможности исполнения его требований, в связи с тем, что, по мнению суда, ходатайство о приостановлении исполнительного производства было направлено в адрес судебных приставов ненадлежащим образом, с нарушением положений п. 1.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
Однако, суд не принял во внимание, что стороны исполнительного производства имеют право направлять в службу судебных приставов документы, подготовленные в связи с осуществлением исполнительного производства используя любой способ доставки (посредством услуг почтовой связи, путем доставки представителем организации, путем доставки курьером, а также путем отправки на официальную электронную почту службы судебных приставов электронных сообщений).
Судом не учтено, что порядок организации работы с документами Службы судебных приставов независимо от вида носителя, определен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, являющейся обязательной для службы.
Судом обстоятельства того, осуществлялась ли структурным подразделением ответственным за ведение делопроизводства службы судебных приставов регистрация ходатайства о приостановлении исполнительного производства, направленного ПАО "МРСК Сибири" не выяснены.
На апелляционную жалобу судебном приставом-исполнителем Шемякиной О.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "МРСК Сибири" Магеркину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Шемякину О.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 ст.30 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 12 этой же статьи Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.1, 2 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.11.2018 г. на ПАО "МРСК Сибири"-Кузбассэнерго РЭС Новокузнецк возложена обязанность демонтировать опоры Вл- ЮкВ N 256- 259, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, с переносом их (опор) от границ земельного участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-ЮкВ и обременений на земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров.
На основании выданного судом 12.12.2018 г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Шемякиной О.В. 07.10.2019 г. в отношении ПАО "МРСК Сибири" было возбуждено исполнительное производство.
Данным постановлением административному истцу установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства административный истец был предупрежден о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвидимых и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Как указывает истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ПАО "МРСК Сибири" была получена 15.10.2019 г.
В установленный для добровольного исполнения срок до 22.10.2019 г. включительно требования исполнительного документа ПАО "МРСК Сибири" исполнены не были, что не оспаривалось административным ответчиком.
В связи с неисполнением в установленный срок требования, судебным приставом-исполнителем Шемякиной вынесено постановление от 25.10.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с ПАО "МРСК Сибири" в размере 50000 руб.
31.10.2019 г. в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области поступило заявление административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
22.10.2019 г. административным истцом было направлено в Новокузнецкий районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.
В Новокузнецкий районный суд заявление поступило 25.10.2019 г.
Определением Новокузнецкого районного суда от 23.12.2019 г. в прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда от 05.10.2018 г. ПАО "МРСК Сибири" отказано.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, не имеют значения для разрешения спора.
Суд обоснованно не удовлетворил ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела, т.к. причины, указанные им как основания невозможности участия в рассмотрении дела, обоснованно признаны судом неуважительными и не являющимися препятствием для явки в суд.
Доводы административного истца о том, что 22.10.2019 г. им было направлено в Новокузнецкий районный суд заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1178/2018 на законность действий судебного пристава обоснованно не принят судом во внимание, т.к. на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не было прекращено, определением Новокузнецкого районного суда от 23.12.2019 г. в прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда от 05.10.2018 ПАО "МРСК Сибири" отказано.
Уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава административным истцом представлено не было.
Суд обоснованно отказал административному истцу в отложении рассмотрения дела, т.к. причины, указанные им, являются неуважительными.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
