Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2706/2020
"09" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С. и Решетняка А.М.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Кольнова Дениса Викторовича к Межрайонному ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя
по апелляционной жалобе Кольнова Д.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кольнов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 на основании исполнительного производства N 192451/17/42015-ИП от 14.04.2017 была арестована его зарплатная карта Банка "ВТБ", списана заработная плата в размере 3 000 руб., тем самым он остался без средств к существованию.
Он неоднократно предоставлял судебному приставу-исполнителю справки о том, что с него работодатель высчитывает из заработной платы более 50% на алименты, тем самым на данный момент нет возможности с него удерживать более.
После блокировки и списания средств он обратился к приставу, и при личном приеме она признала свою ошибку, сняла арест с карты и обещала вернуть сумму, однако, арест с карты снят, а денежные средства на счет не поступили.
03.12.2019 на личном приеме он узнал, что сумма уже отправлена взыскателю и вернуть ее нет возможности.
Судебный пристав - исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, которые остаются за минусом алиментов, которые превышают более 50% от всех видов дохода нарушают его права.
Истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка по списанию с зарплатного счета, открытого в отделении Банка "ВТБ", в размере 3 000 руб. незаконными. Обязать УФССП по Кемеровской области - Кузбассу вернуть незаконно списанные денежную сумму в размере 3 000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кольнов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Считает, что суд неправильно определил предмет спора, поскольку он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств. Также указывает, что при рассмотрении дела сам судебный пристав- исполнитель допрошен не был. Утверждает, что суд при разрешении данного сопора не учел его позицию и представленные им доказательства.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Тихонова Я.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Истец, представители МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Дмитриев Н.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципами осуществления исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 2 и 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (п.3).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу ч.1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ч.2 ст.100 СК РФ).
Согласно ч.3 ст.163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство N 192451/17/42015-ИП, должник: Кольнов Д.В., взыскатель: Дмитриев Н.К., предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 10000 руб.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017.
28.04.2017 года с Кольнова Д.В. были удержаны денежные средства в размере 3436,15 руб., которые 10.05.2017 были перечислены на счет взыскателя.
28.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40817810126006646320, открытого на имя Кольнова Д.В., в связи с тем, что было установлено, что на указанный счет Кольнову Д.В. перечисляется заработная плата из АО "Салек".
В ответ на обращения Кольнова Д.В. начальником отдела МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка было разъяснено, что на основании представленной им справки судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Остаток долга на 08.06.2017 составляет 6 563,85 руб.
В АО "Салек" 26.06.2017 было направлено требование о предоставлении информации.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.07.2017 установлено, что 26.07.2017 Кольнову Д.В. был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого должник отказался предоставить необходимые справки, утверждал, что уладил со взыскателем вопросы о взыскании задолженности.
Из акта совершения исполнительных действий от 26.07.2017 года следует, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен звонок взыскателю, который опроверг слова Кольнова Д.В.
Согласно ответу на запрос АО "Салек" с Кольнова Д.В. произведены удержания алиментов в пользу ФИО7 на содержание ребенка в размере ? доли до погашения долга и ежемесячная оплата в размере 10 000 руб. на содержание супруги, до достижения ребенка 3 - х летнего возраста (с 12.04.2017 по 02.02.2019). За май и июнь 2017 с Кольнова Д.В. были удержаны алименты в размере 60 830,60 руб.
Дмитриеву Н.К. в связи с тем, что с должника удерживаются алиментные обязательства в размере 70 %, 28.07.2017 было направлено требование возвратить перечисленные денежные средства в размере 3 436,15 руб. в трехдневный срок.
Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа в пользу взыскателя Дмитриева Н.К. не исполнены.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции АО "Салек" документов следует, что в бухгалтерию организации был представлен исполнительный лист о ежемесячной оплате в размере 10 000 руб. на содержание супруги до достижения ребенка 3 - х летнего возраста (с 12.04.2017 по 02.02.2019).
Также в бухгалтерии находится на исполнении судебный приказ от 15.03.2017 о взыскании с Кольнова Д.В. в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка ежемесячно.
Кроме того, Кольнов Д.В. представил в бухгалтерию соглашение от 27.02.2019 между ним и ФИО7, согласно которому он обязуется выплачивать ФИО7 алименты на ее содержание на период ухода за ребенком до февраля 20121 года включительно в размере 15000 ежемесячно.
Данное соглашение нотариально не удостоверено и в силу положений ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации ничтожно.
Таким образом, установлено, что с марта 2019 года у Кольнова Д.В. по исполнительным документам должна удерживаться 1\3 часть заработка.
Согласно справкам 2-НДФЛ и справкам об удержаниях доход Кольнова Д.В. за 2019 год составил до вычета налогов 1 188 238,81 руб., при этом в октябре заработная плата составила 239291,54 руб., в ноябре - 27894,04 руб., в декабре - 35048,91 руб. Удержания за эти месяцы производились в размере 84452,85 руб., 16986,93 руб. и 21345,04 руб., соответственно.
Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 26.11.2019 обращено взыскание на денежные средства Кольнова Д.В., находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).
28.11.2019 со счета Кольнова Д.В. были удержаны денежные средства в размере 3 006,98 руб., что и оспаривается истцом.
28.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).
В адрес взыскателя 10.12.2019 года было направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 3 006,98 руб.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что работодателем у него производится удержание более 50% от заработной платы на алименты, а произведенное удержание в размере 3006,98 руб. лишило его средств к существованию.
Однако с учетом приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, размера дохода должника Кольнова Д.В. и размера удержаний из его заработной платы по исполнительным документам, судебная коллегия не находит оснований для заключения о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и соглашается с выводами суда о том, что удержание денежных средств в размере 3 006,98 руб. не повлекло нарушения прав Кольнова Д.В. как должника по исполнительному производству,
Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и не могут являться поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
