Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-2706/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б.С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.С.В. о взыскании налогов, пеней.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Б.С.В. транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Б.С.В. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый *** и <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, а также транспортные средства: РЕНО ПРЕМИУМ, РЕНО МАГНУМ, Хонда ЦР-В. Административному ответчику направлялись уведомления и требование о необходимости уплатить указанные суммы налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года требования налогового органа удовлетворены, с Б.С.В. в пользу МИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. С Б.С.В. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Б.С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь пропуск налоговым органом срока для взыскания транспортного налога за 2014 и 2015 годы, поскольку пресекательный 9-ти месячный срок для взыскания названного налога истек ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу за 2014 год и ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу за 2015 год.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца МИФНС России *** по Алтайскому краю. Административный ответчик Березовский С.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного наличия у Б.С.В. задолженности за 2014, 2015 и 2016 годы по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания недоимки.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы, а также в отношении земельного налога за 2016 год, и начисленных на указанные недоимки пени является обоснованным.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Уплата земельного налога на территории муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края регулируется решением Верх-Катунского сельского совета народных депутатов Бийского района "О введении земельного налога на территории муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края" N 44сд от 13 ноября 2014 года.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в 2016 году Березовский С.В. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый *** и <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, а также в 2014, 2015 и 2016 годах являлся собственником транспортных средств автомобилей РЕНО ПРЕМИУМ с мощностью двигателя 392 л.с., РЕНО МАГНУМ с мощностью двигателя 459,7 л.с., Хонда ЦР-В с мощностью двигателя 150 л.с.
С учетом налоговой базы и ставок земельный налог за 2016 год составил <данные изъяты> руб. ((6913*0,3%*12/12)+(4270*0,3%*12/12)), что соответствует сумме налога, указанного в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.
На основании налоговых ставок, мощности двигателей, а также налоговых льгот, предоставленных Б.С.В., транспортный налог за 2015 и 2016 годы составил <данные изъяты> руб.: ((за 2016 год: 150*20*12/12)+(за 2015 год: (459,7*85*12/12)-14 645руб.) + ((392*85*12/12)-9066руб.)+ ((150*20*12/12), что соответствует сумме налога, исчисленного к оплате в налоговых уведомлениях *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.
В адрес Б.С.В. налоговый орган направлял уведомления *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ (уточненное, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением о предоставлении льгот), что подтверждается списком заказных писем ***, ***. Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налогов за 2015 и 2016 годы.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов в адрес Б.С.В. ДД.ММ.ГГ направлялось требование ***, что подтверждается списком заказных писем ***. В требовании установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующие годы, а именно до 06 февраля 2018 года.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 11 мая 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 22 октября 2018 года. Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., соответственно сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (54 683*8,25%/300*10); по земельному налогу на сумму <данные изъяты> руб., соответственно сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (34*8,25%/300*10).
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части взыскания пеней по указанным выше налогам является верным.
Вместе с тем, довод жалобы административного ответчика пропуске налоговым органом срока для взыскания транспортного налога за 2014 год, заслуживает внимание.
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69, 70 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год *** сформировано 24 апреля 2015 года, со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года.
Требование *** в связи с неуплатой транспортного налога до указанной даты сформировано по состоянию на 13 октября 2015 года со сроком уплаты до 25 ноября 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока на его обращение, поскольку последним днем для обращения в суд являлось 25 мая 2016 года.
Следовательно, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, поскольку административный истец пропустил срок для обращения в суд.
Направление налоговым органом налогового уведомления *** с датой уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, в котором приведена в соответствие общая сумма подлежащая уплате транспортного налога, а также требования *** со сроком уплаты до 06 февраля 2018 года не являются основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год. Как следует из представленных документов, все исходные данные для исчисления налога совпадают, что указывает на отсутствие оснований для перерасчета налога.
Предусмотренное статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.
Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о необходимости изменить решение суда в части размера взысканной недоимки по транспортному налогу путем ее уменьшения на <данные изъяты> руб. (сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год) со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма взысканной с Б.С.В. государственной пошлины также подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года изменить.
Изложить абзац второй и третий решения в следующей редакции.
Взыскать с Б.С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Б.С.В. в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
