Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33а-2705/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21 сентября 2017 года N в части начисления транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в отношении транспортного средства "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N
по апелляционной жалобе К. и апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2018 года, которым требования К. удовлетворены частично: признано незаконным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21 сентября года 2017 года N в части начисления транспортного налога за 2014 год в отношении транспортного средства марки "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N.
В удовлетворении остальной части заявленных К. требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
25 апреля 2018 года К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, налоговый орган) о признании незаконным и отмене налогового уведомления N от 21 сентября 2017 года в части начисления транспортного налога за автомобиль "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N за период 2014, 2015, 2016 годы.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации данный автомобиль объектом налогообложения не является, поскольку с 1998 года находился в розыске в связи с угоном. После получения уведомления из налогового органа, он обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где узнал, что уголовное дело, связанное с розыском его автомобиля, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств, он снял автомобиль с регистрационного учета и обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога, в чем ему было отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец К. просит решение суда изменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства, аналогичные административному исковому заявлению.
Межрайонная ИФНС N 1 России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в той части, в которой требования К. удовлетворены. Считают ошибочным вывод суда о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год.
В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы К. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К. свою апелляционную жалобу поддержал, возражал против доводов налогового органа. Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области П. поддержал свою апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности К. находился грузовой автомобиль "Ниссан Атлас" государственный регистрационный знак N, 1989 года выпуска, номер кузова N
31 октября 2017 года автомобиль снят с учета в связи с хищением.
В соответствии с налоговым уведомлением N от 21 сентября 2017 года за указанный автомобиль К. начислен транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 6000 рублей за каждый год, в общей сумме 18000 рублей, а также начислен транспортный налог за иные автомобили. Предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года выполнить установленную законом обязанность по уплате налога.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, 16 января 2018 года налоговым органом административному истцу направлено требование N об уплате налога и пени.
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Южно-Сахалинску 30 октября 2017 года, 23 апреля 2018 года и 04 июня 2018 года, по факту хищения в 1998 году указанного выше автомобиля 26 мая 1998 года было возбуждено уголовное дело N, которое 15 апреля 2009 года прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и впоследствии уничтожено.
30 октября 2017 года К. обратился в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просил не начислять транспортный налог за автомобиль "Ниссан Атлас", приложив справку УМВД России по г. Южно-Сахалинску, подтверждающую факт противоправного выбытия автомобиля из его владения.
28 ноября 2017 года данное заявление рассмотрено административным ответчиком и на него дан ответ, из содержания которого следует, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога остается в силе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля в розыске в спорный период, а также того обстоятельства, что до 31 октября 2017 года автомобиль значился зарегистрированным за административным истцом, который не принимал мер к снятию автомобиля с учета, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконным оспариваемого налогового уведомления за 2015 и 2016 годы. Признавая незаконным налоговое уведомление в части начисления транспортного налога за 2014 год, суд применил положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что недоимка по транспортному налогу за указанный период является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
Соглашаясь с решением суда об удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконным налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, судебная коллегия вместе с тем считает ошибочными мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, и находит заявленные К. требования в данной части подлежащими удовлетворению по иным основаниям. С выводами суда первой инстанции в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным налогового уведомления о начислении транспортного налога за 2015 и 2016 годы судебная коллегия не согласна и считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Так, из смысла приведенных выше положений закона следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Документами УМВД России по г. Южно-Сахалинску, которые представлены в налоговый орган, подтверждается, что спорный автомобиль был угнан у административного истца в 1998 году, до настоящего времени ему не возвращен.
При таких обстоятельствах, когда объект налогообложения (транспортное средство) похищен у владельца, находился в розыске и не найден уполномоченным на расследование уголовных дел государственным органом, оспариваемое административным истцом налоговое уведомление нельзя признать законным.
Суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела, приведенные в настоящем определении обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое решение суда в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных К. требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2018 года отменить в части, принять новое решение.
Признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21 сентября года 2017 года N в части начисления К. транспортного налога за 2015 и 2016 годы в отношении транспортного средства марки "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
