Определение Тверского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-2704/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2704/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
административное дело по апелляционной жалобе Амельченко Алены Алексеевны на решение Удомельского городского суда Тверской области от 09.04.2021
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области к Амельченко А.А. взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,
установил:
17.12.2020 МИФНС России N 3 по Тверской области обратилась в суд с приведенным административным иском, в котором указала, что Амельченко А.А. состояла на учете в МИФНС России N 3 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета в связи с прекращением деятельности <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Амельченко А.А. являлась плательщиком страховых взносов, соответственно была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет.
Налогоплательщику направлено требование N <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налогов, которое не было исполнено. Определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Амельченко А.А. задолженности по налогу и пени.
МИФНС России N 3 по Тверской области просила взыскать с Амельченко А.А. задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени на указанную недоимку в сумме <данные изъяты> руб.
24.02.2021 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление Амельченко А.А. о взыскании денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб. в связи с переплатой.
Определением суда от 26.02.2021 Амельченко А.А. отказано в принятии встречного иска.
МИФНС России N 3 по Тверской области представлены письменные пояснения, в которых указано, что за Амельченко А.А. числилась задолженность по страховым взносам за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой данной суммы на нее начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., направлено требование N <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>, которое исполнено не было.
Решением заместителя начальника МИФНС России N 3 по Тверской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено взыскание задолженности по страховым взносам и пени на основании требования N <данные изъяты> от <данные изъяты> за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Амельченко А.А. в банках. Ввиду отсутствия у налогоплательщика счетов, руководителем налогового органа принято решение N <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.
<данные изъяты> Амельченко А.А. уплачены страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб. Представленный Амельченко А.А. чек-ордер от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. был зачтен в оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год. Сумма пени <данные изъяты> руб. оплачена Амельченко А.А. в рамках исполнительного производства, которое было окончено <данные изъяты>.
В связи с прекращением Амельченко А.А. <данные изъяты> деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией начислены страховые взносы за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., в связи с имеющейся переплатой в сумме <данные изъяты> руб., сумма страховых взносов за 2020 год составила <данные изъяты> руб., данная сумма отражена в требовании N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
22.06.2020 на основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ Инспекцией произведено уменьшение страховых взносов за 2020 год на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма страховых взносов за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб.
17.07.2020 в адрес Инспекции от Амельченко А.А. поступило заявление с просьбой разыскать платеж от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В ответ на данное обращение Инспекция сообщила, что последней необходимо обратиться в отделение Сбербанка, через которое был оплачен платеж.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 09.04.2021 административный иск удовлетворен частично.
С Амельченко А.А. в пользу МИФНС России N 3 по Тверской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени отказано.
С Амельченко А.А. в доход бюджета муниципального образования Тверская область - Удомельский городской округ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
13.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Амельченко А.А. на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В поданной жалобе заявитель утверждает, что страховые взносы за 2020 год уплачены <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., то есть в большем размере, в связи с чем имеется переплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Кроме того, задолженности за 2019 год не имеется, так как согласно квитанциям, приложенным к жалобе, страховые взносы за 2019 года уплачены в полном объеме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за четыре квартала по <данные изъяты> руб. Пени за несвоевременную оплату страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. удержаны судебными приставами в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>.
МИФНС России N 3 по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что платеж Амельченко А.А. от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на реквизиты Инспекции не поступал. Для розыска данного платежа Амельченко А.А. предложено обратиться в отделение Сбербанка, через которое был оплачен платеж. Письмом от <данные изъяты> исх. N <данные изъяты> Инспекция также обратилась в ПАО Сбербанк Тверское отделение N <данные изъяты> за содействием в поиске платежа от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (операция N <данные изъяты>), однако на данное обращение ПАО Сбербанк сообщило, что по техническим причинам операция по вышеуказанному платежу не проведена.
На основании изложенного, полагает, что решение суда является правомерным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Также МИФНС России N 3 по Тверской области представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых дополнительно указано, что с заявлением в банк о розыске уплаченных денежных средств вправе обратиться только плательщик, что следует из Положения Банка России от <данные изъяты> N <данные изъяты>. Материалы дела не содержат доказательств обращения Амельченко А.А. в Сбербанк с заявлением о розыске платежа от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., который по состоянию на <данные изъяты> на реквизиты Инспекции не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 3 по Тверской области Сашин С.Ю. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. При этом пояснил, что платеж от <данные изъяты> за 1 квартал 2020 года ошибочно был отнесен налоговым органом к иному периоду - 2019 году.
Амельченко А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Амельченко А.А., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя со <данные изъяты>, исключена из реестра <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2020 года.
Налоговым органом по сроку уплаты <данные изъяты> начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую пенсию за 2020 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес.* <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес. * <данные изъяты>/<данные изъяты> дн.).
<данные изъяты> Амельченко А.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> руб.), и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10,11).
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <данные изъяты> основным видом предпринимательской деятельности ИП Амельченко А.А. является 47.51 "Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах". Данный вид деятельности поименован в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
На основании вышеизложенного Инспекцией 22.06.2020 проведено уменьшение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую пенсию за 2020 год по сроку уплаты <данные изъяты> (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес. * <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес. * <данные изъяты>/<данные изъяты> дн.).
Таким образом, с учетом переплаты в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую пенсию за 2020 год по сроку уплаты <данные изъяты> по расчету налогового органа составила <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 62 Тверской области от 16.11.2020 отменен судебный приказ от 05.11.2020 о взыскании с Амельченко А.А. страховых взносов за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. и частичном удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам, указав, что порядок взыскания недоимки административным истцом соблюден, расчет недоимки является верным.
Судья апелляционной инстанции находит вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований ошибочным, не основанным на законе и фактических обстоятельствах данного административного дела.
Как следует из материалов дела, Амельченко А.А. <данные изъяты> уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение <данные изъяты>, операция N <данные изъяты>.
Указанный платеж был отнесен налоговым органом в счет оплаты задолженности Амельченко А.А. по страховым взносам за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб.
Между тем, такие действия налогового органа нельзя признать правомерными.
В силу части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизите 106 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите 106 распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
В данном случае при оплате <данные изъяты> страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Амельченко А.А. указала в реквизите 106 (основание платежа) - 0, однако в реквизите 107 (налоговый период) указано, что оплата производится за 1 квартал 2020 года, что позволяло налоговому органу однозначно идентифицировать поступивший платеж как платеж текущего года.
При таких обстоятельствах оснований для отнесения платежа от <данные изъяты> в счет задолженности за предыдущие налоговые периоды (2019 год) у налогового органа не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 3 по Тверской области Чашин С.Ю. также пояснил, что налоговым органом платеж Амельченко А.А. от <данные изъяты> неправомерно был отнесен к платежам за 2019 год.
Исходя из изложенного вывод суда о наличии у Амельченко А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год нельзя признать основанным на законе и фактических обстоятельствах данного административного дела.
Более того, наличие у Амельченко А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 7338,5 руб. материалами дела не подтверждается.
Суду апелляционной инстанции представлены оригиналы чеков-ордеров от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. об оплате пенсионных взносов за 1 квартал 2019 года, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. об оплате пенсионных взносов за 2 квартал 2019 года, от <данные изъяты> об уплате пенсионных взносов в размере <данные изъяты> руб. и от <данные изъяты> об уплате пенсионных взносов в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, 17.07.2020 в адрес Инспекции от Амельченко А.А. поступило заявление с просьбой разыскать платеж от 03.10.2019 в размере 7 338,5 руб. В ответ на данное обращение Инспекция сообщила, что последней необходимо обратиться в отделение Сбербанка, через которое был оплачен платеж.
<данные изъяты> Инспекция обратилась в ПАО Сбербанк Тверское отделение N <данные изъяты> за содействием в поиске платежа от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. операция N <данные изъяты>. В ответ на данное обращение письмом от <данные изъяты> исх. N <данные изъяты> ПАО Сбербанк (Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара) сообщило, что по техническим причинам операция по чеку от <данные изъяты> не проведена.
До настоящего времени данный платеж на сумму <данные изъяты> руб. на реквизиты инспекции не поступил.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В данном случае обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. исполнена Амельченко А.А. в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в банк <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными чеками-ордерами.
При этом, денежные средства уплачены Амельченко А.А. <данные изъяты> в соответствии с реквизитами, указанными в требовании об уплате налога N <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которое было выставлено Амельченко А.А. в связи с тем, что платеж на сумму <данные изъяты> руб. на реквизиты Инспекции не поступил.
Кроме того, данный платеж уплачен на те же реквизиты, что и платежи за три других квартала 2019 года, которые поступили на счет Инспекции.
Доказательств того, что уплаченные Амельченко А.А. по чеку-ордеру от <данные изъяты> денежные средства были возвращены налогоплательщику, суду не представлено.
Из ответа ПАО Сбербанк, адресованного административному истцу и приобщенному к материалам данного дела, следует, что платеж от <данные изъяты> проведен не был, для розыска денежных средств рекомендуется плательщику лично с оригиналом чека обратиться в отделение банка.
Оснований для возложения на плательщика налогов обязанности по розыску произведенного им платежа не имеется, поскольку налоговым законодательством такая обязанность на налогоплательщиков не возложена.
Исходя из изложенного доводы налогового органа о том, что произведенный Амельченко А.А. <данные изъяты> платеж не проведен банком по техническим причинам, не свидетельствуют о неисполнении Амельченко А.А. обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год.
В данной связи вывод суда первой инстанции о том, что произведенный административным ответчиком <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб. был правомерно зачтен налоговым органом в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховых взносов за 2019 год, является незаконным.
В связи с изложенным постановленное по делу решение в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
апелляционную жалобу Амельченко Алены Алексеевны удовлетворить.
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 09.04.2021 в части взыскания с Амельченко А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменить, приняв в данной части новое решение, которым в удовлетворении приведенных административных исковых требований отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка