Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2704/2021
г. Кемерово "25" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Пономаренко Дмитрия Борисовича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Людмиле Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ващенко (Суходоловой) Наталье Александровне, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Суходоловой Н.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко Д.Б. обратился с иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Л.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ващенко (Суходоловой) Н.А., МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 в отношении Пономаренко Д.Б. было возбуждено исполнительное производство N 50628/12/02/42, которое 12.04.2017 было окончено.
25.09.2020 после ознакомления с материалами исполнительного производства N 137180/20/42002-ИП от 23.07.2020 года возбуждённого судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ващенко Н.А. установлено, что заявление взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства было подано 20.07.2020, за пределами установленного для предъявления исполнительного листа трехлетнего срока.
06.10.2020 через личный кабинет на имя старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области подано ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в его возбуждении, в котором 20.10.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отказано.
Указывая на то, что днем возвращения исполнительного документа является день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не его фактического получения, считает постановление от 20.10.2020 незаконным.
Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Л.Г. от 20.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать указанное должное лицо устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 23.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства с вынесением постановления об отказе в его возбуждении.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Л.Г. от 20.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства признано незаконным, на указанное должностное лицо возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 23.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе его возбуждении.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Суходолова Н.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает на то, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Срок для предъявления исполнительного документа на исполнение не истек.
На апелляционную жалобу представителем Пономаренко Д.Б. - Любич Д.Г. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Суходолова Н.А., заинтересованное лицо Раевская О.П. просили решение суда первой инстанции отменить.
Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве).Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем было окончено исполнительное производство N 50628/12/02/42, возбужденное 31.07.2012 на основании исполнительного листа ВС N 041033269 в отношении должника Пономаренко Д.Б., предметом исполнения которого является моральный вред в размере 130 000 рублей (л.д.49 - акт, л.д.48 - постановление).
20.07.2020 Раевской О.П. исполнительный лист ВС N 041033269 с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно предъявлен в службу судебных приставов - исполнителей (л.д.44 - заявление, л.д.9 - исполнительный лист).
23.07.2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ващенко (в настоящее время Суходоловой) Н.А. в отношении Пономаренко Д.Б. возбуждено исполнительное производство N 137180/20/42002-ИП (л.д.53).
06.10.2020 представителем должника со ссылкой на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на имя старшего судебного пристава, подано ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в его возбуждении (л.д.76-78).
20.10.2020 постановлением заместитель начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Л.Г. в удовлетворении поданного ходатайства отказано.
В вышеуказанном постановлении должностное лицо, ссылаясь на обстоятельства получения взыскателем исполнительного документа 07.12.2017 и исчисляя срок на его повторное предъявление с данного момента, указывает на то, что срок для предъявления исполнительного документа не истек (л.д.81).
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу истекал 12.04.2020, в связи с чем, при предъявлении исполнительного документа 20.07.2020 у заместителя начальника отдела не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020.
Обстоятельства получения взыскателем исполнительного документа только 07.12.2017 могут являться основанием для восстановления срока на его подачу в соответствии со статьей 23 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем из пояснений заинтересованного лица следует, что такой необходимости у нее не было.
Доводы жалобы об исчислении срока для предъявления исполнительного документа с момента фактического его получения заявителем основаны на неверном толковании норм права, поскольку из буквального толковании части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из положений статьи 227 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и установленных обстоятельств, судом указан правильно, должностное лицо на которое возложена обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца, такую возможность не утратило.
Доводы административного ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям как указанным в апелляционной жалобе, так и предусмотренным статьей 310 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Быкова С.В.
Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
