Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-2704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2704/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Чепурко Валентина Григорьевича к администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" об оспаривании бездействия, -
по апелляционной жалобе Чепурко Валентина Григорьевича на решение Макаровского районного суда от 15 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Бездействие администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", выразившееся в не рассмотрении в тридцатидневный срок заявления Чепурко Валентина Григорьевича от 13 марта 2019 года о формировании земельного участка, на котором расположена квартира, принадлежащая Чепурко В.В. на праве собственности, признано незаконным.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
19 июля 2019 года Чепурко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", выразившееся в не рассмотрении его заявлений от 13 марта 2019 года о формировании земельного участка, на котором расположена квартира, принадлежащая Чепурко В.В. на праве собственности, о предоставлении копии постановления мэра от 28 июня 1992 года N 287, и не направлении ответа в установленный законом срок, а также возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть указанные заявления и предоставить ответ.
В обоснование административного иска указано, что данные обращения административный ответчик получил 19 марта 2019 года, однако до настоящего времени ответы на них заявителю не поступали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чепурко В.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, принять по делу новое решение об их удовлетворении. Считает, что исследованные судом документы о направлении ему ответа на заявление о предоставлении копии постановления не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2019 года Чепурко В.Г. обратился в орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования "Макаровский городской округ" с двумя заявлениями: о формировании земельного участка, на котором расположена квартира, принадлежащая Чепурко В.В. на праве собственности; о предоставлении копии постановления мэра от 28 июня 1992 года N 287.
Данные заявления получены адресатом 19 марта 2019 года.
На обращение заявителя о предоставлении копии постановления административным ответчиком 21 марта 2019 года подготовлен ответ, согласно которому в реестре постановлений мэра Макаровского района постановление с таким номером отсутствует, постановление мэра Макаровского района от 18 июня 1992 года N 287 не содержит информацию о договоре на передачу квартиры в собственность Чепурко В.Г.
Как верно указано в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного ответа административному истцу.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административный истец ознакомлен как с данным ответом, так и с копией постановления от 18 июня 1992 года N 287, получил ее, при этом в деле не содержится доказательств того, что после этого продолжают нарушаться какие-либо его права, свободы и (или) законные интересы, требующие защиты посредством вынесения судебного акта.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что необходимую информацию от органа местного самоуправления Чепурко В.Г. получил до рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения его административного иска в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
В удовлетворенной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурко Валентина Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
О.П.Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка