Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 декабря 2018 года №33а-2704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33а-2704/2018



Судья Фоменко С.В.


Дело N 33а-2704/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 3 декабря 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ административное дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
заявление Восканяна М.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении ходатайства Восканяна М.Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 27 июля 2017 года N 01-02-02-01/5336/17, в части необходимости уточнения оснований внесения изменений в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта в районе дома N <адрес>
Административный истец Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не принимал.
Представители административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Савченкова А.В. и Луценко И.А. возражали против удовлетворения ходатайства Восканяна М.Ж.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с размером присужденной суммы, Восканян М.Ж. в частной жалобе просит отменить определение суда и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагает определение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая норма предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя исходя из критерия разумности и обоснованности, поэтому, снижая размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб., суд первой инстанции учитывал характер и категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, сделанным при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматривает.
Довод жалобы Восканяна М.Ж. о произвольном характере снижения взыскиваемого судом размера судебных расходов является несостоятельным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Довод жалобы о неразумности взысканной судом суммы со ссылкой на тарифы, утвержденные постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года N 107-п "Об установлении размера и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае", является несостоятельным, поскольку тарифы адвокатов на оказание одних и тех же услуг не могут совпадать с расценками физического лица в силу различия в налогообложении.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка