Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2703/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Р.Т.П. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения о несоответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности,
по апелляционной жалобе представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Д.Н.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Р.Т.П., - удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Администрации Орловского района Орловской области N 02-034 от 29.04.2020 г. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Обязать Администрацию Орловского района Орловской области повторно рассмотреть уведомление Р.Т.П. об окончании строительства объекта жилого дома от 23.04.2020 г., и направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением необходимых документов".
Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения представителя административного ответчика администрации Орловского района Орловской области Сычевой К.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Р.Т.П. по доверенности Зубова К.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Р.Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения о несоответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
В мае 2010 года в администрации Большекуликовского сельского поселения ею было получено разрешение на строительство N N от 28 мая 2010 года, сроком действия до 28 мая 2020 года.
В период действия разрешения на строительство на вышеуказанном участке был возведен индивидуальный жилой дом, в связи с чем после завершения строительства 27 апреля 2020 года ее дочь Г.М.В., действуя на основании доверенности, обратилась в администрацию Орловского района с уведомлением об окончании строительства.
Ссылалась на то, что администрацией в ее адрес направлено уведомление N 02-034 от 29 апреля 2020 года о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что земельный участок, на котором располагается объект, находится в санитарно-защитной зоне объектов агропромышленного комплекса IV и V классов опасности. По указанным основаниям выдать уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности невозможно.
Указывала на то, что в оспариваемом уведомлении не указан объект или производство, являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не указан размер санитарной зоны и сведения о ее установлении.
Полагая, что препятствий, ограничений, либо обременений, не позволяющих строительство дома на приобретенном участке, не имеется, по изложенным основаниям просила суд признать незаконным уведомление администрации Орловского района Орловской области N 02-034 от 29 апреля 2020 года; обязать администрацию Орловского района Орловской области повторно рассмотреть уведомление Р.Т.П. об окончании строительства и направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Орловского района Орловской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом достоверно не установлен факт расположения дома административного истца на достаточном расстоянии от санитарно-защитной зоны.
Ссылается на то, что на карте градостроительного зонирования Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области содержатся сведения о расположении дома в санитарно-защитной зоне.
Полагает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Р.Т.П. у суда не имелось, поскольку ею не соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Также ссылается на несоблюдение порядка, предусмотренного частью 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Представитель административного ответчика администрации Орловского района Орловской области Д.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Административный истец Р.Т.П., заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
На основании пункта 6 статьи 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.
В силу подпунктов 1 и 9 пункта статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе, порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52 предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
В силу части 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.
Как следует из положений статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), устанавливающие требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
В соответствии с пунктом 4.3 указанных СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
С учетом приведенных норм, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены уполномоченным органом или должностным лицом такого органа, с соблюдением требований соответствующего законодательства.
При этом отображение в указанных документах ориентировочных санитарно-защитных зон, исходя из положений пункта 2.2 Санитарных правил, требует соблюдения предписаний, предусмотренных названными правилами, и не предоставляет органу местного самоуправления полномочия на установление санитарно-защитных зон, в том числе, ориентировочных размеров таких зон, проектом документа территориального планирования без учета требований СанПин, в том числе, касающихся порядка их утверждения.
Кроме того, с 15 марта 2018 года действуют утвержденные постановлением Правительства РФ от3 марта 2018 года N 222 Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, определяющие порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.
Данные Правила содержат аналогичное СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указание о том, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.
Указанное не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, напротив, не относящих к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.
В соответствии с частью 1.2 статьи 19 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае не направления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Р.Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
28 мая 2010 года Р.Т.П. получила в администрации Большекуликовского сельского поселения разрешение на строительство N N от 28 мая 2010 года, сроком действия до 28 мая 2020 года.
В период действия указанного разрешения на земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, в связи с чем после завершения строительства 27 апреля 2020 года дочь истца Г.М.В., действуя на основании доверенности, обратилась в администрацию Орловского района с уведомлением об окончании строительства.
Согласно уведомлению администрации Орловского района Орловской области N 02-034 от 29 апреля 2020 года указанный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Большекуликовского сельского поселения, находится в санитарно-защитной зоне объектов агропромышленного комплекса IV и V классов опасности, в которой согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку.
В связи с этим Р.Т.П. было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела соответствующее решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении санитарно-защитной зоны в <адрес> в соответствии с действующим законодательством не принималось, сведения о создании зоны с особыми условиями использования территорий в Единый государственный реестр недвижимости не передавались.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого уведомления администрации Орловского района Орловской области N 02-034 от 29 апреля 2020 года, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствующими нормам действующего законодательства.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что земельный участок Р.Т.П. находится в границах санитарно-защитной зоны, в связи с чем возведенный на нем объект индивидуального строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку наряду с нарушением требований действующего законодательства административным ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в ограничении права на выдачу уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на часть 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны допускается только после установления их уполномоченным органом. Отсутствие же акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность отображения ее в правилах землепользования и застройки.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Д.Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
