От 24 июня 2019 года №33а-2703/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2703/2019
24 июня 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Порфирьева В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. о признании незаконными постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайловой О.В., поддержавшей жалобу, представителя административного истца Порфирьева В.А. - Иванова П.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Порфирьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Димитриевой М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 января 2019 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 января 2019 года, и возложении обязанности на УФССП России по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N ... от 4 августа 2015 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N ..., о взыскании с Семенова И.Ю. в пользу Порфирьева В.А. задолженности по договору займа от 6 декабря 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. 25 января 2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства является преждевременным. Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканных сумм. Кроме этого, копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем административному истцу не направлялась, и только 19 февраля 2019 года была получена его представителем Ивановым П.В. нарочно. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления, является также незаконным, поскольку лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует ему в реализации прав как стороны исполнительного производства, создает дополнительные препятствия для обжалования постановления и исполнения судебного акта. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда первой инстанции административный истец Порфирьев В.А. личного участия не принимал, реализовал свои права через представителя. Представитель административного истца ИП Иванов П.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Васильев А.В. в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года постановлено:
"Административный иск Порфирьева В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 января 2019 года;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25 января 2019 года.
В удовлетворении требований в остальной части: о возложении на УФССП России по Чувашской Республике обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, отказать".
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений части 23 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N ... взыскана с Семенова И.Ю. в пользу Порфирьева В.А. задолженность по договору займа от 6 декабря 2014 года по состоянию на 20 марта 2015 года в размере 282000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами и судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 4 августа 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ... в пользу взыскателя Порфирьева В.А.
25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно и не обусловлено объективной необходимостью.
Судебная коллегия согласилась с правильностью указанных выводов суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Совокупность представленных в суд доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения должника и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из письменных пояснений представителя административного истца (том 2, л. д. 1 -2) следует, что в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя АКБ "Энергобанк", ПАО "Авангард", ЗАО "Банк Русский стандарт", Филиал ПАО Банк "Югра", АКБ ПАО "Чувашкредитпромбанк", КУ ООО "Внешпромбанк" - ГК "АСВ", ЗАО "Новый регистратор".
Не опровергнуты по делу ссылки представителя административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер по отысканию, аресту имущества в виде ККМ "Орион", виде стиральной машины и компьютерной техники по месту проживания должника.
Не представлены административным ответчиком такие сведения, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и суду апелляционной инстанции.
В связи с этим оспариваемое постановление суда первой инстанции принято обоснованно и является законным.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда отклоняются ввиду неправильного толкования норм материального права и не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для переоценки доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка