Определение Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-2703/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2703/2019
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу А. на определение судьи Смирныховского районного суда от 10 сентября 2019 года об оставлении без движения его административного иска к прокурору Смирныховского района Ферстяеву Александру Александровичу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,
установила:
04 сентября 2019 года А. обратился в Смирныховский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А., выразившееся в предоставлении немотивированного ответа на его обращение и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав. Свои требования А. мотивировал тем, что ответ прокурора от 26 августа 2019 года на его обращение от 24 июля 2019 года не мотивирован, ответы на поставленные им вопросы не даны.
Одновременно А. в административном иске заявил ходатайства об истребовании у административного ответчика материалов по его обращению и об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Смирныховского районного суда от 10 сентября 2019 года административный иск А. оставлен без движения и заявителю предложено устранить отмеченные в нем недостатки в срок до 20 сентября 2019 года.
На указанное определение А. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного определения, прихожу к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Эти требования приведены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 2 которой, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать:
сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4);
сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8);
сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).
В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск А. без движения судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении А. не указано в чем конкретно выразилось бездействие административного ответчика; не изложены доводы в обоснование заявленных требований; не указаны сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган; не приложены само обращение и ответ на него, и отсутствуют сведения о невозможности приложить их к административному иску. Кроме того, судья не усмотрел оснований для освобождения А. от уплаты государственной пошлины.
Между тем, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора при подаче административного иска о признании незаконным бездействия лица при рассмотрении обращения.
Срок на подачу административного иска в данном случае является общим - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
А., обращаясь в суд 09 сентября 2019 года, оспаривает ответ прокурора от 26 августа 2019 года.
Исходя из этого, считаю необходимым исключить из обжалуемого определения указание на отсутствие в административном иске сведений о подаче А. жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган и ответа на жалобу.
В остальном судья обоснованно исходил из того, что А. не выполнены вышеприведенные установленные законом требования, предъявляемые при подаче административного иска.
Сама по себе ссылка заявителя на ненадлежащее рассмотрение прокурором его обращения, при отсутствии конкретных данных о том какие именно вопросы, приведенные в обращении к прокурору, остались без ответа, не свидетельствует о выполнении требований пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ.
Вопреки доводам частной жалобы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обязывает административного истца приложить к административному иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (часть 3 статьи 220 КАС РФ) либо указать в административном иске сведения о невозможности приложения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8 части 2 статьи 220 КАС РФ).
А. заявив ходатайство об истребовании от прокурора материала по его обращению, не указал в административном иске сведения о невозможности приложения обращения и ответа на него, как то требуют приведенные выше законоположения.
Разрешая ходатайство А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, заявителем не представлено.
Факт нахождения А. в местах лишения свободы, где он не трудоустроен, не является исключительным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Определение суда не препятствует А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Сахалинского областного суда
определила:
определение судьи Смирныховского районного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка