Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33а-2703/2017, 33а-32/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33а-32/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя УМВД России по г. Великому Новгороду Родионовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Маркиной Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Маркиной Г.В. к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Великий Новгород, УМВД России по г.Великий Новгород о признании решения незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства,
установила:
Маркина Г.В. обратилась в с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Великий Новгород о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, указав, что <...> она обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением о ее регистрации по месту жительства по адресу: <...> Согласно ответу от <...> административным ответчиком было отказано в регистрации, в связи с тем, что помещение является нежилым. Маркина Г.В. полагает, что данное решение ограничивает ее права, просит решение признать незаконным, а также обязать административного ответчика зарегистрировать ее по месту жительства по вышеуказанному адресу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород (далее - Управление), в качестве заинтересованного лица Маркин Ю.Г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2017 года административный иск Маркиной Г.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маркина Г.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Маркина Г.В. полагает, что представила все необходимые документы для регистрации по месту жительства, а потому отказ в регистрации является незаконным.
Заинтересованным лицом Маркиным Ю.Г. представлен письменный отзыв на данную апелляционную жалобу, где Маркин Ю.Г. поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В представленных письменных возражения на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маркина Г.В., Маркин Ю.Г., представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Великий Новгород не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Маркина Г.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Маркин Ю.Г., представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Великий Новгород о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Управления Родионову П.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что <...> Маркина Г.В. обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>
<...> указанное заявление Маркиной Г.В. возвращено без исполнения, на основании того, что в соответствии с предъявленным свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...> объектом права собственности Маркина Ю.Г. является недостроенный жилой дом по адресу: <...> (назначение - нежилое), в связи с чем осуществить регистрацию Маркиной Г.В. по месту жительства в данном помещении не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении требований Маркиной Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих зарегистрированное право Маркиной Г.В. или ее супруга Маркина Ю.Г. на конкретное жилое помещение - квартиру <...> заявителем представлено не было, соответствующих сведений в ЕГРН также не содержится, а потому у административного ответчика не имелось правовых оснований для регистрации Маркиной Г.В. в нежилом помещении по указанному ею адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2015) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящим Кодексом.
Таким образом, жилым помещение может считаться только с момента, когда оно зарегистрировано в установленном законом порядке именно в качестве жилого помещения уполномоченными на то специальными организациями, осуществляющими государственный учет жилищного фонда.
Действующий Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. N288 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N27963), устанавливает возможность регистрации граждан только в жилые помещения, при этом, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).
Судом первой инстанции установлено, что Маркиной Г.В. в Отдел по вопросам миграции Управления было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <...> в жилом помещении, собственником которого является ее супруг Маркин Ю.Г. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства достоверно подтверждающие право собственности Маркина Ю.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Из материалов дела следует, что помещение по адресу: <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным <...> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, является недостроенным жилым домом (назначение: нежилое, степень готовности 71,2%). Общая долевая собственность Маркина Ю.Г. в праве на объект составляет 50/100, сособственниками на данное помещение являются Д.Р.В. (доля в праве 32/100) и Г.Л.Г. (доля в праве 17/100), ООО "<...>" (доля в праве 1/100).
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 2 октября 2017 года, в соответствии с которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> является недостроенным жилым домом, назначение объекта нежилое, степень готовности 74,4%.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Маркиной Г.В.
Доводы апелляционной жалобы Маркиной Г.В. о том, что по делу N<...> по аналогичному иску Маркина Ю.Г. было принято решение об удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное судебное постановление в силу 64 КАС РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Довод Маркиной Г.В. о том, что на квартиру, в которой она имеет намерение зарегистрироваться, имеется технический паспорт, также не может быть принят во внимание, поскольку представленный истицей технический паспорт, составленный по состоянию на <...> противоречит свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> и выписке из ЕГРН от 2 октября 2017 года на спорный объект недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции. Эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
