Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2702/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-2702/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Гладышеве И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Раджабова Р.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Раджабова Р.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Раджабова Р.Х. и его представителя адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю (далее также Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления от 23 августа 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование указал, что является гражданином Республики <данные изъяты>, законно пребывает на территории Российской Федерации на основании миграционной карты, выданной 8 февраля 2018 года, имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 31 августа 2018 года. Работает <данные изъяты> по патенту в ООО "<данные изъяты>". На территории Камчатского края постоянно проживает его супруга - гражданка Российской Федерации ФИО1. В июле 2018 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 27 августа 2018 года он получил уведомление об отказе в выдаче разрешения, в котором не было указано оснований для принятого решения. Устно ему разъяснено, что причиной отказа послужили ложные сведения о датах пересечения границы и о трудовой деятельности за последние пять лет, указанные им в пункте 16 заявления. Полагал, что оспариваемое решение не содержит доказательств того, что он сознательно исказил данные. Указал, что он не помнит точных дат пересечения границы и точных сведений о работе, поскольку выездов и въездов и мест работы было много, он работал без трудовой книжки по срочным трудовым договорам, которые в настоящее время утрачены. Также полагал, что установленные ответчиком разночтения являются несущественными и малозначительными, поскольку вся информация имеется в базе данных учета иностранных граждан, которая находится в распоряжении административного ответчика. При подаче заявления он предъявлял паспорт со штампами о пересечении границы, и сотрудник Управления должен был сверить представленную информацию и указать на неточности в заявлении, чего сделано не было. В связи с изложенным полагал, что оспариваемое решение не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, нарушает право истца на уважение личной семейной жизни, а также влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию.
В судебном заседании административный истец Раджабов Р.Х. участия не принимал.
Представитель административного истца адвокат Пантелеменюк М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание заполнялось не Раджабовым Р.Х., а специалистом ФИО2., который ошибочно, со слов Раджабова Р.Х., указал сведения относительно прибытия и убытия Раждабова Р.Х. из России. Истец, являясь юридически неграмотным гражданином <данные изъяты>, подписал данное заявление и представил его инспектору, приложив к нему трудовую книжку и паспорт со всеми печатями. Полагал, что инспектор в случае установления недостатков должен был предложить Раджабову Р.Х. переписать заявление. Раджабов Р.Х., заблуждаясь в некоторых обстоятельствах, мог забыть указать определенные сведения, однако неуказание данных сведений является формальным обстоятельством, в связи с чем установленные несоответствия не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцу разрешения на временное проживание. Истец неоднократно прибывал на территорию Камчатского края, регистрировался по месту пребывания, работал на основании патента, административных правонарушений не совершал, имеет зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации. Указал, что оспариваемое решение нарушает права Раджабова Р.Х. на дальнейшее проживание в Российской Федерации и уважение семейной жизни.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русова Т.В. требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что сотрудник миграционной службы при принятии заявления имеет возможность уделить иностранному гражданину не более 10 минут для выявления нарушений и ошибок, проверки наличия необходимых документов, а также наличия квоты. Доскональная проверка и осуществление необходимых запросов в отношении иностранного гражданина проводятся уже после принятия заявления. Проверяя сведения, предоставленные Раджабовым Р.Х., сотрудник миграционной службы действовал в рамках возложенных на него обязанностей. При подаче заявления Раджабов Р.Х. указал, в частности, что по состоянию на 2 июля 2018 года не работает, тем не менее, истец был трудоустроен, о чем предоставил трудовой договор от 25 июня 2017 года. Таким образом, истец намерено и сознательно скрыл данную информацию. Вместе с тем указание о себе достоверных сведений является обязанностью иностранных граждан, в связи с чем Раджабов Р.Х. при наличии сомнений о каких-либо событиях должен был самостоятельно обратиться в миграционную службу для уточнения такой информации.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Раджабов Р.Х., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русова Т.В., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае представления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раджабов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Республики <данные изъяты> и находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты N с установленным сроком пребывания до 8 мая 2018 года (л.д. 25).
Раджабов Р.Х. имеет патент на осуществлении трудовой деятельности на территории Камчатского края <данные изъяты>, выданный 6 марта 2018 года (л.д. 25).
Согласно свидетельству о заключении брака I-МЛ N 569483 с ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Р.Х. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 28).
2 июля 2018 года Раджабов Р.Х. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением по установленной форме о выдаче разрешения на временное проживание, указав в качестве основания для обращения желание проживать и работать на территории Камчатского края, воссоединения с семьей - женой ФИО24., являющейся гражданкой Российской Федерации (л.д. 46-52).
23 августа 2018 года должностным лицом Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю вынесено заключение N 12 об отказе Раджабову Р.Х. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи установлением обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения.
Так, при проверке учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что Раджабов Р.Х. в периоды времени:
с сентября 2014 года по декабрь 2014 года был поставлен физическим лицом на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>;
с декабря 2014 года по май 2015 года находился за пределами Российской Федерации;
с августа 2015 года по март 2016 года осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты>.;
с ноября 2016 года по декабрь 2016 года осуществлял трудовую деятельность у физического лица <данные изъяты>.;
с апреля 2017 года по июнь 2017 года осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты>., физического лица ФИО., ООО "<данные изъяты>",
с мая 2018 осуществлял трудовую деятельность у физического лица ФИО.,
с июня 2018 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>" (л.д. 77-79).
Вместе с тем в п. 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Раджабов Р.Х. указал информацию о том, что:
с августа 2014 года по август 2015 года работал по патенту разнорабочим у физического лица ФИО. в г. Петропавловске-Камчатском;
с августа 2015 года по октябрь 2015 года не работал, проживал в Республике <адрес>;
с октября 2015 года по апрель 2016 года не работал, проживал по адресу<адрес>
с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года работал <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" в г. Петропавловске-Камчатском;
с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года не работал, проживал в Республике <адрес>;
с ноября 2016 года по декабрь 2016 года не работал, проживал по адресу: <адрес>;
с декабря 2016 года по апрель 2017 года работал <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" в г. Петропавловске-Камчатском;
с апреля 2017 года по декабрь 2017 года работал <данные изъяты> у физического лица ФИО. в г. Петропавловске-Камчатском;
с декабря 2017 года по февраль 2018 года не работал, проживал в Республике <адрес>;
с февраля 2018 года по апрель 2018 года не работал, проживал по адресу: <адрес>;
с апреля 2018 года по апрель 2018 года работал <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>. в г. Петропавловске-Камчатском;
с апреля 2018 года по настоящее время (по состоянию на 2 июля 2018 года) не работает, проживает по адресу: <адрес>
При этом достоверность изложенных в заявлении сведений Раджабов Р.Х. подтвердил своей подписью (л.д. 46-52).
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение административного ответчика является обоснованным, принято в пределах полномочий государственного органа и соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание готовил не сам Раджабов Р.Х., а Верещагин А.Н., а также о том, что специалист миграционной службы, принимавший заявление и имеющий доступ к базе данных, содержащей сведения в том числе и о датах пересечения истцом границы Российской Федерации, должен был сообщить истцу о допущенных им ошибках в заявлении, не могут послужить основанием для признания незаконным обжалуемого решения административного ответчика, поскольку не освобождают иностранного гражданина от установленной законом обязанности сообщать о себе достоверные сведения и от ответственности, предусмотренной за ее невыполнение.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раджабова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
